Отказ в передаче дела по подсудности гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в передаче дела по подсудности гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2024 N 88-1436/2024, 88-30500/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов по уплате государственной пошлины и принятии иска к производству.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения об отказе в передаче дела по подсудности, так как в нарушение статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно вынесено без извещения ответчика Д.Р.Е., не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав Д.Р.Е. на участие в судебном заседании. Как следует из материалов дела, 25 августа 2023 г. в судебном заседании интересы Д.Р.Е. представляли его представители Д.Е. и Г.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов по уплате государственной пошлины и принятии иска к производству.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения об отказе в передаче дела по подсудности, так как в нарушение статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно вынесено без извещения ответчика Д.Р.Е., не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав Д.Р.Е. на участие в судебном заседании. Как следует из материалов дела, 25 августа 2023 г. в судебном заседании интересы Д.Р.Е. представляли его представители Д.Е. и Г.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 N 88-6840/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, отказывая в передаче дела по подсудности в арбитражный суд, руководствуясь статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 28, пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не носят экономического характера, доказательств того, что истцы и ответчики Ф., Ч.К.ВА., С. и Б. участвовали в сделках, как участники коммерческих юридических лиц, не представлено.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, отказывая в передаче дела по подсудности в арбитражный суд, руководствуясь статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 28, пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не носят экономического характера, доказательств того, что истцы и ответчики Ф., Ч.К.ВА., С. и Б. участвовали в сделках, как участники коммерческих юридических лиц, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). В случаях, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). В случаях, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Представляется, что правила внутренней территориальной подсудности, предусмотренные в ГПК РФ и Законе о защите прав потребителей, не должны в целом применяться по спорам, вытекающим из договоров о международной воздушной перевозке. На наш взгляд, заслуживает поддержки позиция, содержащаяся в одном из постановлений Московского городского суда (далее - Мосгорсуд) по иску гражданки Ц. к компании Qatar Airways (далее - авиакомпания) о взыскании компенсации за задержку рейса и понесенных в связи с этим дополнительных расходов <42>. Мосгорсуд в данном случае счел необоснованным отказ Кунцевского районного суда г. Москвы в передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы по ходатайству иностранной авиакомпании. Несмотря на обоснование истцом подсудности дела суду по месту ее жительства ссылкой на ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и Закон о защите прав потребителей, Мосгорсуд отметил: нормы ст. 28 Варшавской конвенции имеют приоритет по отношению к внутреннему законодательству исходя из ст. 2 того же Закона <43>.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Представляется, что правила внутренней территориальной подсудности, предусмотренные в ГПК РФ и Законе о защите прав потребителей, не должны в целом применяться по спорам, вытекающим из договоров о международной воздушной перевозке. На наш взгляд, заслуживает поддержки позиция, содержащаяся в одном из постановлений Московского городского суда (далее - Мосгорсуд) по иску гражданки Ц. к компании Qatar Airways (далее - авиакомпания) о взыскании компенсации за задержку рейса и понесенных в связи с этим дополнительных расходов <42>. Мосгорсуд в данном случае счел необоснованным отказ Кунцевского районного суда г. Москвы в передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы по ходатайству иностранной авиакомпании. Несмотря на обоснование истцом подсудности дела суду по месту ее жительства ссылкой на ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и Закон о защите прав потребителей, Мосгорсуд отметил: нормы ст. 28 Варшавской конвенции имеют приоритет по отношению к внутреннему законодательству исходя из ст. 2 того же Закона <43>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.