Отказ в ВКС ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в ВКС ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 155.1 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" ГПК РФ"Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО "СК "Согласие" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и отказывая в его удовлетворении, судебная коллегия приняла во внимание, что по смыслу части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление участником процесса ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не влечет для суда безусловную обязанность провести заседание с использованием видеоконференц-связи."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"Таким образом, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца об участии в рассмотрении дела по его апелляционной жалобе отказано по мотивам, не предусмотренным статьями 155.1, 327 ГПК РФ. Вопрос о наличии технической возможности для участия истца в судебных заседаниях путем видеоконференц-связи суд апелляционной инстанции не выяснял, произвольно лишив истца права на участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование адвокатом информационных технологий при оказании юридической помощи в суде
(Наумов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)1) требование об указании причин, по которым доверитель и адвокат решили ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи, несмотря на закрытый перечень условий для отказа в ходатайстве <4> (ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В данном перечне ни одно из условий не зависит от действий сторон: закрытый характер судебного заседания или техническая невозможность использования систем видео-конференц-связи. Следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит конкретного перечня условий для отказа в использовании систем видео-конференц-связи кроме отсутствия технической возможности, что свидетельствует о необходимости в доработке данного правового механизма (ст. 155.1 ГПК РФ);
(Наумов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)1) требование об указании причин, по которым доверитель и адвокат решили ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи, несмотря на закрытый перечень условий для отказа в ходатайстве <4> (ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В данном перечне ни одно из условий не зависит от действий сторон: закрытый характер судебного заседания или техническая невозможность использования систем видео-конференц-связи. Следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит конкретного перечня условий для отказа в использовании систем видео-конференц-связи кроме отсутствия технической возможности, что свидетельствует о необходимости в доработке данного правового механизма (ст. 155.1 ГПК РФ);
Статья: Процессуальный режим закрытого судебного заседания в гражданском судопроизводстве
(Алиев Р.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Например, в закрытом судебном заседании запрещено "использование средств аудиозаписи и систем видео-конференц-связи, а также системы веб-конференции" (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ) <9>. Соответственно, "суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если:. разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании" (п. 2 ч. 2 ст. 155.2 ГПК РФ). Дела, связанные с государственной тайной, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ) и др.
(Алиев Р.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Например, в закрытом судебном заседании запрещено "использование средств аудиозаписи и систем видео-конференц-связи, а также системы веб-конференции" (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ) <9>. Соответственно, "суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если:. разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании" (п. 2 ч. 2 ст. 155.2 ГПК РФ). Дела, связанные с государственной тайной, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ) и др.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2014 N АПЛ14-122
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 05.02.2014 N АКПИ13-1294, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим первого предложения абзаца первого пункта 157 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России от 26.07.2002 N 30>В апелляционной жалобе заявитель просит указанное выше решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Как указывает Ж., платная услуга по оформлению билета оказывается без согласия пассажира (потребителя), в связи с чем в случае возврата неиспользованного билета, он вправе получить от исполнителя такой услуги уплаченную сумму полностью. Также заявитель ссылается на необеспечение судом первой инстанции реализации его права на участие в разбирательстве дела посредством видеоконференц-связи, о чем он заявлял соответствующее ходатайство.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 05.02.2014 N АКПИ13-1294, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим первого предложения абзаца первого пункта 157 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России от 26.07.2002 N 30>В апелляционной жалобе заявитель просит указанное выше решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Как указывает Ж., платная услуга по оформлению билета оказывается без согласия пассажира (потребителя), в связи с чем в случае возврата неиспользованного билета, он вправе получить от исполнителя такой услуги уплаченную сумму полностью. Также заявитель ссылается на необеспечение судом первой инстанции реализации его права на участие в разбирательстве дела посредством видеоконференц-связи, о чем он заявлял соответствующее ходатайство.