Отказ в выдаче протокола судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в выдаче протокола судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 по делу N 77-1738/2024 (УИД 38RS0022-01-2021-000562-63)
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ (мошенничество; производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы потерпевшего ФИО5 о том, что судом ему было отказано в выдаче копий протоколов судебных заседаний не свидетельствует о нарушении прав потерпевшего. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшему ФИО5 было неоднократно разъяснено право ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 101 л.д. 219; т. 102 л.д. 54; т. 105 л.д. 33), которым потерпевший не воспользовался.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ (мошенничество; производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы потерпевшего ФИО5 о том, что судом ему было отказано в выдаче копий протоколов судебных заседаний не свидетельствует о нарушении прав потерпевшего. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшему ФИО5 было неоднократно разъяснено право ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 101 л.д. 219; т. 102 л.д. 54; т. 105 л.д. 33), которым потерпевший не воспользовался.
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 N 77-937/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Отказ суда в выдаче копии протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав на защиту К., не являлось препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку после постановления приговора К. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 196-200), в последующем осужденному разъяснено право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, которое может быть реализовано через адвоката либо представителя на основании надлежаще заверенной доверенности (т. 1 л.д. 202), что соответствует Инструкции по судебному делопроизводству районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Отказ суда в выдаче копии протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав на защиту К., не являлось препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку после постановления приговора К. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 196-200), в последующем осужденному разъяснено право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, которое может быть реализовано через адвоката либо представителя на основании надлежаще заверенной доверенности (т. 1 л.д. 202), что соответствует Инструкции по судебному делопроизводству районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особые мнения о свободе мирных собраний
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)<3> Можно прогнозировать возникновение споров о том, кто будет иметь право на ознакомление с протоколами судебных заседаний КС России, а также попытки под любым предлогом отказать в предоставлении протокола судебного заседания КС России, например со ссылкой на то, что запрос о предоставлении протокола подает лицо, которое не участвовало в деле; или же будет возможным вариант отказа со ссылкой на то, что протокол содержит не подлежащие разглашению персональные данные. Вероятно, что будет применяться практика частичной выдачи протокола судебного заседания КС России посредством предоставления доступа к протоколу без особого мнения судьи, а также появится специальная инструкция, согласно которой особое мнение судьи будет храниться в запечатанном конверте, а лица, участвующие в деле, не смогут знакомиться с особым мнением. Возможна масса вариантов, и наверняка появится большое число процессуальных споров, которые повлекут за собой запрет публикации особых мнений судей КС России. Вероятно и то, что этот вопрос будет рассматривать Европейский суд по правам человека в рамках производства по жалобе на нарушение положений о праве на справедливое судебное разбирательство, согласно которым сторона имеет право на ознакомление со всеми материалами дела, и на нарушение запрета дискриминации сторон конституционного судопроизводства, так как до изменения Конституции в 2020 году особые мнения судей были общедоступны, а теперь доступ к ним заблокирован при помощи абсолютного запрета.
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)<3> Можно прогнозировать возникновение споров о том, кто будет иметь право на ознакомление с протоколами судебных заседаний КС России, а также попытки под любым предлогом отказать в предоставлении протокола судебного заседания КС России, например со ссылкой на то, что запрос о предоставлении протокола подает лицо, которое не участвовало в деле; или же будет возможным вариант отказа со ссылкой на то, что протокол содержит не подлежащие разглашению персональные данные. Вероятно, что будет применяться практика частичной выдачи протокола судебного заседания КС России посредством предоставления доступа к протоколу без особого мнения судьи, а также появится специальная инструкция, согласно которой особое мнение судьи будет храниться в запечатанном конверте, а лица, участвующие в деле, не смогут знакомиться с особым мнением. Возможна масса вариантов, и наверняка появится большое число процессуальных споров, которые повлекут за собой запрет публикации особых мнений судей КС России. Вероятно и то, что этот вопрос будет рассматривать Европейский суд по правам человека в рамках производства по жалобе на нарушение положений о праве на справедливое судебное разбирательство, согласно которым сторона имеет право на ознакомление со всеми материалами дела, и на нарушение запрета дискриминации сторон конституционного судопроизводства, так как до изменения Конституции в 2020 году особые мнения судей были общедоступны, а теперь доступ к ним заблокирован при помощи абсолютного запрета.
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Названным Федеральным законом (ст. 3) к компетенции мировых судей были отнесены (кроме "простых") и достаточно сложные гражданские дела (трудовые, семейные и др.), поэтому при разработке проекта изменений ГПК было решено, что производство по гражданским делам у мирового судьи должно осуществляться по общим для всех судов первой инстанции правилам (были предложения о его упрощении, но оно и так осуществилось за счет передачи мировым судьям дел о выдаче судебных приказов) <12>.
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Названным Федеральным законом (ст. 3) к компетенции мировых судей были отнесены (кроме "простых") и достаточно сложные гражданские дела (трудовые, семейные и др.), поэтому при разработке проекта изменений ГПК было решено, что производство по гражданским делам у мирового судьи должно осуществляться по общим для всех судов первой инстанции правилам (были предложения о его упрощении, но оно и так осуществилось за счет передачи мировым судьям дел о выдаче судебных приказов) <12>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"13) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) - 2 рубля за одну страницу документа, но не менее 20 рублей.
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"13) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) - 2 рубля за одну страницу документа, но не менее 20 рублей.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.04.2024 N 18-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Ю. Колосова"Решением от 16 июня 2021 года Экономический арбитраж Северо-Кавказского округа - третейский суд для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И.Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание. Дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании, без проведения устных слушаний и без ведения протокола. В решении нет упоминаний о возражениях ответчиков против удовлетворения иска.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Ю. Колосова"Решением от 16 июня 2021 года Экономический арбитраж Северо-Кавказского округа - третейский суд для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И.Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание. Дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании, без проведения устных слушаний и без ведения протокола. В решении нет упоминаний о возражениях ответчиков против удовлетворения иска.