Отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 N 77-925/2024 (УИД 56RS0018-01-2021-012412-68)
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (кража; грабеж; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления Ч. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.01.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у осужденного отсутствовали уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы. При этом, отклоняя доводы Ч. о том, что он пропустила срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт вручения ему копии вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в материалах дела (т. 5, л.д. 113). Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих в течение 15 суток с момента вручения копии приговора обжаловать решение суда в апелляционном порядке, не представлено.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (кража; грабеж; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления Ч. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.01.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у осужденного отсутствовали уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы. При этом, отклоняя доводы Ч. о том, что он пропустила срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт вручения ему копии вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в материалах дела (т. 5, л.д. 113). Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих в течение 15 суток с момента вручения копии приговора обжаловать решение суда в апелляционном порядке, не представлено.
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 N 77-3025/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Утверждения В. о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда и аргументы в их обоснование также являются несостоятельными. Констатация вышестоящим судом незаконности решения председательствующего по делу судьи Цветкова Е.Ю. от 15 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, само по себе не свидетельствует о наличии оснований, исключавших участие названного судьи в рассмотрении уголовного дела по существу. При этом отводов судье Цветкову Е.Ю. подсудимый не заявлял.
Приговор: По ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Утверждения В. о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда и аргументы в их обоснование также являются несостоятельными. Констатация вышестоящим судом незаконности решения председательствующего по делу судьи Цветкова Е.Ю. от 15 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, само по себе не свидетельствует о наличии оснований, исключавших участие названного судьи в рассмотрении уголовного дела по существу. При этом отводов судье Цветкову Е.Ю. подсудимый не заявлял.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частное постановление суда: актуальные вопросы вынесения и обжалования
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Другой пример: Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления от 24 мая 2019 г., которым были разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Другой пример: Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления от 24 мая 2019 г., которым были разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек.
Вопрос: Признается ли юридическая неграмотность уважительной причиной пропуска процессуальных сроков?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, ст. 389.5 УПК РФ установлено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, ст. 389.5 УПК РФ установлено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
Нормативные акты
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.