Отличие ходатайства от заявления
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие ходатайства от заявления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 по делу N 88-24796/2024 (УИД 56RS0042-01-2021-006575-11)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма 87000 руб. за подготовку заявлений/ходатайств/дополнений, исходя из цены за единицу 3000 руб., не может быть признана разумной, поскольку ходатайства об истребовании доказательств (2 ходатайства), ходатайства о вызове свидетеля (2 ходатайства), возражение на ходатайство о прекращении производства по делу, ходатайства об исследовании доказательств (2 документа), ходатайство о привлечении третьего лица, ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о приостановлении гражданского дела, ходатайство о возобновлении гражданского дела, заявление о невозможности участия, не представляли юридической сложности, большинство из них небольшого объема, дополнения искового заявления незначительно отличались по обстоятельствам, что не требовало значительного времени для составления указанных документов.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма 87000 руб. за подготовку заявлений/ходатайств/дополнений, исходя из цены за единицу 3000 руб., не может быть признана разумной, поскольку ходатайства об истребовании доказательств (2 ходатайства), ходатайства о вызове свидетеля (2 ходатайства), возражение на ходатайство о прекращении производства по делу, ходатайства об исследовании доказательств (2 документа), ходатайство о привлечении третьего лица, ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о приостановлении гражданского дела, ходатайство о возобновлении гражданского дела, заявление о невозможности участия, не представляли юридической сложности, большинство из них небольшого объема, дополнения искового заявления незначительно отличались по обстоятельствам, что не требовало значительного времени для составления указанных документов.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Срок уплаты административного штрафа (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2025)Общество 10.01.2023 в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ обратилось в Департамент с заявлением о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
(КонсультантПлюс, 2025)Общество 10.01.2023 в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ обратилось в Департамент с заявлением о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как правильно назвать процессуальный документ?
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Теоретики говорят, что ходатайство - это просьба стороны процесса перед судом. При рассмотрении ходатайства судья по своему внутреннему убеждению оценивает целесообразность его удовлетворения. Заявление же - это документ, уведомляющий суд о принятом стороной решении. В отличие от ходатайства, в заявлении не просят, а сообщают суду свою волю. Основная обязанность судьи при рассмотрении заявления - проверить, действительно ли сторона наделена процессуальным правом, о котором она заявляет.
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Теоретики говорят, что ходатайство - это просьба стороны процесса перед судом. При рассмотрении ходатайства судья по своему внутреннему убеждению оценивает целесообразность его удовлетворения. Заявление же - это документ, уведомляющий суд о принятом стороной решении. В отличие от ходатайства, в заявлении не просят, а сообщают суду свою волю. Основная обязанность судьи при рассмотрении заявления - проверить, действительно ли сторона наделена процессуальным правом, о котором она заявляет.
Статья: К вопросу о понятии "обособленный спор" в арбитражном процессе (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П)
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Термины "заявление" и "ходатайство" в действующем процессуальном законодательстве в большинстве случаев употребляются как синонимы, обозначающие один и тот же предмет; их использование равнозначно. Такое восприятие этих процессуальных категорий стало устойчивым до степени традиционности, во многих случаях обоснованно. Однако в теории процесса между ними существует разница. Ходатайство - это просьба стороны процесса перед судом. При рассмотрении ходатайства суд по своему внутреннему убеждению оценивает целесообразность его удовлетворения. Заявление же - это документ, уведомляющий суд о принятом стороной волевом решении. В отличие от ходатайства в заявлении не просят, а сообщают суду свою волю. Основная обязанность суда при рассмотрении заявления - проверить, действительно ли сторона наделена процессуальным правом, о котором она заявляет <16>.
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Термины "заявление" и "ходатайство" в действующем процессуальном законодательстве в большинстве случаев употребляются как синонимы, обозначающие один и тот же предмет; их использование равнозначно. Такое восприятие этих процессуальных категорий стало устойчивым до степени традиционности, во многих случаях обоснованно. Однако в теории процесса между ними существует разница. Ходатайство - это просьба стороны процесса перед судом. При рассмотрении ходатайства суд по своему внутреннему убеждению оценивает целесообразность его удовлетворения. Заявление же - это документ, уведомляющий суд о принятом стороной волевом решении. В отличие от ходатайства в заявлении не просят, а сообщают суду свою волю. Основная обязанность суда при рассмотрении заявления - проверить, действительно ли сторона наделена процессуальным правом, о котором она заявляет <16>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"52. По общему правилу, участником дела о банкротстве выступает бывший супруг должника, имущественные права и законные интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении дела о банкротстве, например, бывший супруг, с которым не был произведен раздел имущества или с которым должник состоял в браке в период формирования задолженности, включенной в реестр; супруг, совершивший сделки с общим имуществом в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом; супруг, являющийся кредитором или представляющий кредитора по алиментному обязательству.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"52. По общему правилу, участником дела о банкротстве выступает бывший супруг должника, имущественные права и законные интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении дела о банкротстве, например, бывший супруг, с которым не был произведен раздел имущества или с которым должник состоял в браке в период формирования задолженности, включенной в реестр; супруг, совершивший сделки с общим имуществом в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом; супруг, являющийся кредитором или представляющий кредитора по алиментному обязательству.
<Письмо> ФНС России от 07.08.2023 N КВ-4-14/10121@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2023)>Заявитель не представил допустимых доказательств и пояснений относительно образования буквосочетаний, не представлено отдельное толкование буквосочетаний, ответчик не доказал, что данные части имеют какое-либо смысловое наполнение, которое бы отличалось от оскорбляющих человеческое достоинство конкретного гражданина.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2023)>Заявитель не представил допустимых доказательств и пояснений относительно образования буквосочетаний, не представлено отдельное толкование буквосочетаний, ответчик не доказал, что данные части имеют какое-либо смысловое наполнение, которое бы отличалось от оскорбляющих человеческое достоинство конкретного гражданина.
Статья: Эксперты и специалисты в конституционном судебном процессе: трансформация процессуальной деятельности
(Головкова А.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 8)Однако, в отличие от экспертов, специалистам не предоставлено право на ознакомление с материалами дела, общение со сторонами и свидетелями, а также на заявление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов. Указанное существенно ограничивает количество источников информации для формирования мнения специалиста. Следуя логике законодателя, представляется, что участие специалиста сейчас в большей степени обусловлено необходимостью оказания профессиональной помощи судьям, готовящим дело к слушанию, в целях решения разного рода вопросов, формирования их позиции. По сути, специалист - это профессиональный консультант судей Конституционного Суда РФ, что объясняет уровень нормативного регулирования таких отношений, а также отсутствие обязанности в постоянном оформлении результатов их деятельности.
(Головкова А.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 8)Однако, в отличие от экспертов, специалистам не предоставлено право на ознакомление с материалами дела, общение со сторонами и свидетелями, а также на заявление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов. Указанное существенно ограничивает количество источников информации для формирования мнения специалиста. Следуя логике законодателя, представляется, что участие специалиста сейчас в большей степени обусловлено необходимостью оказания профессиональной помощи судьям, готовящим дело к слушанию, в целях решения разного рода вопросов, формирования их позиции. По сути, специалист - это профессиональный консультант судей Конституционного Суда РФ, что объясняет уровень нормативного регулирования таких отношений, а также отсутствие обязанности в постоянном оформлении результатов их деятельности.
Статья: Недобросовестные действия "профессиональных взыскателей" и как с ними бороться
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)В примечании к статье указать: "Под злоупотреблением правом следует понимать подачу жалоб, заявлений, ходатайств в целях, противных задачам исполнительного производства, и в объемах, резко отличающихся в положительную сторону от обычных (разумных) объемов, позволяющих защитить интерес заявителя в исполнительном производстве".
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)В примечании к статье указать: "Под злоупотреблением правом следует понимать подачу жалоб, заявлений, ходатайств в целях, противных задачам исполнительного производства, и в объемах, резко отличающихся в положительную сторону от обычных (разумных) объемов, позволяющих защитить интерес заявителя в исполнительном производстве".
Статья: Обращения в процессуальном законодательстве Российской Федерации
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Во-вторых, в гражданском, административном, арбитражном и уголовном судопроизводствах, а также в административно-юрисдикционном производстве имеют место такие формы обращений, как ходатайство и отзыв. Отличие состоит в том, что ходатайство представляет просьбу гражданина о реализации каких-либо его прав в процессе рассмотрения дела, а отзыв - его позицию по рассматриваемому делу или отдельному вопросу. Фактически рассматриваемые формы обращений представляют собой разновидности заявления, которое подается уже в ходе осуществления производства по делу.
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Во-вторых, в гражданском, административном, арбитражном и уголовном судопроизводствах, а также в административно-юрисдикционном производстве имеют место такие формы обращений, как ходатайство и отзыв. Отличие состоит в том, что ходатайство представляет просьбу гражданина о реализации каких-либо его прав в процессе рассмотрения дела, а отзыв - его позицию по рассматриваемому делу или отдельному вопросу. Фактически рассматриваемые формы обращений представляют собой разновидности заявления, которое подается уже в ходе осуществления производства по делу.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)На наш взгляд, здесь следует учитывать, что полномочия суда по отдельным категориям дел могут отличаться и требовать различного механизма правового регулирования. Поэтому нужно согласиться с тем, что при принятии к производству судом административного искового заявления, поданного с пропуском срока, в определении о его принятии к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству целесообразно разъяснять истцу право на заявление ходатайства о восстановлении срока <1>.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)На наш взгляд, здесь следует учитывать, что полномочия суда по отдельным категориям дел могут отличаться и требовать различного механизма правового регулирования. Поэтому нужно согласиться с тем, что при принятии к производству судом административного искового заявления, поданного с пропуском срока, в определении о его принятии к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству целесообразно разъяснять истцу право на заявление ходатайства о восстановлении срока <1>.
Статья: Ходатайства и иные обращения участников досудебного производства к следователю
(Давлетов А.А., Асанов Р.Ш.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Прежде всего следует отметить, что, несмотря на ведущую роль ходатайств, законодатель называет в Уголовно-процессуальном кодексе РФ другие формы обращения участников досудебного производства к следователю. Это отвод (ст. 67 - 71 и др.); заявление (ч. 2 ст. 18, п. 3 ч. 3 ст. 58 и др.); просьба (ч. 2 ст. 50, ч. 4 ст. 92 и др.); замечание (п. 10 ч. 2 ст. 42, п. 8 ч. 4 ст. 46 и др.). Однако, в отличие от ходатайств, данные виды обращений не получили в Кодексе однозначного закрепления своего процессуального статуса. Лишь отвод, на наш взгляд, имеет вполне определенное положение как разновидность ходатайства, так как обладает его основными свойствами: разрешается правоприменителем по своему усмотрению и оформляется отдельным процессуальным решением.
(Давлетов А.А., Асанов Р.Ш.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Прежде всего следует отметить, что, несмотря на ведущую роль ходатайств, законодатель называет в Уголовно-процессуальном кодексе РФ другие формы обращения участников досудебного производства к следователю. Это отвод (ст. 67 - 71 и др.); заявление (ч. 2 ст. 18, п. 3 ч. 3 ст. 58 и др.); просьба (ч. 2 ст. 50, ч. 4 ст. 92 и др.); замечание (п. 10 ч. 2 ст. 42, п. 8 ч. 4 ст. 46 и др.). Однако, в отличие от ходатайств, данные виды обращений не получили в Кодексе однозначного закрепления своего процессуального статуса. Лишь отвод, на наш взгляд, имеет вполне определенное положение как разновидность ходатайства, так как обладает его основными свойствами: разрешается правоприменителем по своему усмотрению и оформляется отдельным процессуальным решением.
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)В плане проведения судебного следствия порядок, регламентированный гл. 40.1 УПК РФ, отличается незначительно. Ключевой в этом вопросе также является добровольность заявления ходатайства подозреваемым или обвиняемым. Однако в данном случае он обещает раскрыть детали совершенного в соучастии преступления. Ценность и полноту сообщенных им сведений оценивает прокурор, а затем и суд <9>. Именно эта оценка суда и является основой судебного следствия в рамках особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)В плане проведения судебного следствия порядок, регламентированный гл. 40.1 УПК РФ, отличается незначительно. Ключевой в этом вопросе также является добровольность заявления ходатайства подозреваемым или обвиняемым. Однако в данном случае он обещает раскрыть детали совершенного в соучастии преступления. Ценность и полноту сообщенных им сведений оценивает прокурор, а затем и суд <9>. Именно эта оценка суда и является основой судебного следствия в рамках особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Статья: Групповой иск в арбитражном процессе
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 3)- заявление ходатайства о замене истца, которому поручено ведение дела в интересах всей группы.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 3)- заявление ходатайства о замене истца, которому поручено ведение дела в интересах всей группы.
Статья: Судебная защита личных прав в административном судопроизводстве: сравнительно-правовые аспекты (опыт стран постсоветского пространства)
(Бурашникова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)Отметим, что административное судопроизводство Республики Узбекистан отличают: особенности процессуальной формы рассмотрения административных дел, выражающиеся, в частности, в возбуждении административных дел на основании заявлений (жалоб) на действия и решения органов власти, а также обращает на себя внимание замена принципа состязательности на принцип активной роли суда. Данный принцип предполагает всестороннее, полное и объективное исследование судом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, без ограничения объяснениями, заявлениями, ходатайствами лиц, участвующих в деле, представленными ими доказательствами и иными материалами дела; собирание дополнительных доказательств и совершение иных действий, направленных на решение задач административного судопроизводства. При этом с правом суда по собственной инициативе собирать и исследовать доказательства корреспондирует обязанность участвующих в деле лиц оказывать суду содействие в исследовании фактических обстоятельств дела и в сборе доказательств <12>.
(Бурашникова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)Отметим, что административное судопроизводство Республики Узбекистан отличают: особенности процессуальной формы рассмотрения административных дел, выражающиеся, в частности, в возбуждении административных дел на основании заявлений (жалоб) на действия и решения органов власти, а также обращает на себя внимание замена принципа состязательности на принцип активной роли суда. Данный принцип предполагает всестороннее, полное и объективное исследование судом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, без ограничения объяснениями, заявлениями, ходатайствами лиц, участвующих в деле, представленными ими доказательствами и иными материалами дела; собирание дополнительных доказательств и совершение иных действий, направленных на решение задач административного судопроизводства. При этом с правом суда по собственной инициативе собирать и исследовать доказательства корреспондирует обязанность участвующих в деле лиц оказывать суду содействие в исследовании фактических обстоятельств дела и в сборе доказательств <12>.
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Вторым важным моментом, который необходимо принимать во внимание, является своевременность заявления соответствующего ходатайства. В арбитражном процессе сбор доказательств производится судом первой инстанции (ст. 162 АПК РФ) - в отличие от правил административного преследования, допускающих сбор новых доказательств при рассмотрении жалоб (п. 2 ч. 1 ст. 30.4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ). Поэтому ходатайство о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции по общему правилу заявить невозможно (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 <24>).
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Вторым важным моментом, который необходимо принимать во внимание, является своевременность заявления соответствующего ходатайства. В арбитражном процессе сбор доказательств производится судом первой инстанции (ст. 162 АПК РФ) - в отличие от правил административного преследования, допускающих сбор новых доказательств при рассмотрении жалоб (п. 2 ч. 1 ст. 30.4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ). Поэтому ходатайство о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции по общему правилу заявить невозможно (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 <24>).
Статья: Ускоренное делопроизводство по патентным заявкам в области зеленых технологий
(Негуляев Г.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Патентное ведомство Великобритании, осуществляющее экспертизу по существу только по ходатайству заявителя, предложило различные способы ускоренного рассмотрения патентных заявок в области зеленых технологий. В качестве основного способа был предложен так называемый Зеленый канал или Зеленый коридор, введенный в действие 12 мая 2009 года [22]. В отличие от практики США, соответствующая служба позволяет заявителям испрашивать ускоренную обработку их заявок лишь на основании простого заявления, что изобретение имеет положительный эффект в отношении окружающей среды. От заявителя не требуется детального обоснования принадлежности заявленного изобретения к зеленым технологиям. При подаче ходатайства в письменном виде он должен указать:
(Негуляев Г.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Патентное ведомство Великобритании, осуществляющее экспертизу по существу только по ходатайству заявителя, предложило различные способы ускоренного рассмотрения патентных заявок в области зеленых технологий. В качестве основного способа был предложен так называемый Зеленый канал или Зеленый коридор, введенный в действие 12 мая 2009 года [22]. В отличие от практики США, соответствующая служба позволяет заявителям испрашивать ускоренную обработку их заявок лишь на основании простого заявления, что изобретение имеет положительный эффект в отношении окружающей среды. От заявителя не требуется детального обоснования принадлежности заявленного изобретения к зеленым технологиям. При подаче ходатайства в письменном виде он должен указать: