Отмена определения об оставлении без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена определения об оставлении без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на обращение в арбитражный суд как процессуальная особенность рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Как показывает электронная система учета судебных дел, при реализации права на обращение в арбитражный суд по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по отмене определений об оставлении без рассмотрения (обжалованные в вышестоящей инстанции), жалобы удовлетворяются судом незначительно. Следовательно, применение норм материального и процессуального права судебным органом в первой инстанции является законным.
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Как показывает электронная система учета судебных дел, при реализации права на обращение в арбитражный суд по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по отмене определений об оставлении без рассмотрения (обжалованные в вышестоящей инстанции), жалобы удовлетворяются судом незначительно. Следовательно, применение норм материального и процессуального права судебным органом в первой инстанции является законным.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также вынесением дополнительного решения (ст. 201 ГПК), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также вынесением дополнительного решения (ст. 201 ГПК), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
(ред. от 31.07.2025)3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Статья: Гражданский процесс, оставление искового заявления без рассмотрения, проблемы и злоупотребления при применении ст. 222 ГПК РФ
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)На примере судов Республики Дагестан можно отметить, что, оставив иск без рассмотрения без наличия на это оснований, установленных абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, обычно затем отменяют определение об оставлении иска без рассмотрения по ходатайству обратившейся заинтересованной стороны в порядке п. 3 ст. 223 ГПК РФ, повторно возобновляя производство по делу.
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)На примере судов Республики Дагестан можно отметить, что, оставив иск без рассмотрения без наличия на это оснований, установленных абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, обычно затем отменяют определение об оставлении иска без рассмотрения по ходатайству обратившейся заинтересованной стороны в порядке п. 3 ст. 223 ГПК РФ, повторно возобновляя производство по делу.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Вполне сбалансированной и соответствующей целям гражданского судопроизводства представляется позиция судов, согласно которой рассмотрение уже получившего (пусть и ошибочно) процессуальное движение обращения не должно прерываться на последующих этапах лишь в связи с тем, что оно оказалось принятым с формальным нарушением (в случае, если это нарушение устранимо и не влечет нарушения прав других лиц). Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что появившиеся у суда апелляционной инстанции сомнения в том, надлежащей ли электронной подписью заверена частная жалоба, не должны влечь ее оставление без рассмотрения - в таком случае апелляционный суд может воспользоваться своим правом вызвать участвующих в деле лиц в судебное заседание и таким образом устранить этот недостаток <26>. Схожими мотивами руководствовался Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, отменивший апелляционное определение об оставлении без рассмотрения искового заявления, поданного по электронной почте. Названный суд резонно отметил, что с момента подачи искового заявления никто из участвующих в деле лиц не ссылался на нарушения, допущенные при его принятии, а сам истец принимал участие в судебных заседаниях, где подтвердил заявленные требования <27>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Вполне сбалансированной и соответствующей целям гражданского судопроизводства представляется позиция судов, согласно которой рассмотрение уже получившего (пусть и ошибочно) процессуальное движение обращения не должно прерываться на последующих этапах лишь в связи с тем, что оно оказалось принятым с формальным нарушением (в случае, если это нарушение устранимо и не влечет нарушения прав других лиц). Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что появившиеся у суда апелляционной инстанции сомнения в том, надлежащей ли электронной подписью заверена частная жалоба, не должны влечь ее оставление без рассмотрения - в таком случае апелляционный суд может воспользоваться своим правом вызвать участвующих в деле лиц в судебное заседание и таким образом устранить этот недостаток <26>. Схожими мотивами руководствовался Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, отменивший апелляционное определение об оставлении без рассмотрения искового заявления, поданного по электронной почте. Названный суд резонно отметил, что с момента подачи искового заявления никто из участвующих в деле лиц не ссылался на нарушения, допущенные при его принятии, а сам истец принимал участие в судебных заседаниях, где подтвердил заявленные требования <27>.
Статья: Иск о присуждении индивидуально-определенной вещи: процессуальные аспекты
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)<35> Легко увидеть, к каким последствиям может привести противоположный подход. Так, по рассмотренному судом г. Санкт-Петербурга делу N 13-76/2018 Определением Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 78-КГ19-65 отменено Определение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы кредитора на определение о разрешении принудительного исполнения на территории России решения иностранного суда о взыскании задолженности по мнимому договору займа. Можно сказать, что кредитору повезло, но при системном проведении идеи непротивопоставимости такую жалобу и не потребовалось бы подавать - мнимый кредитор был бы обязан заново доказать реальность правоотношений, чего не смог бы сделать.
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)<35> Легко увидеть, к каким последствиям может привести противоположный подход. Так, по рассмотренному судом г. Санкт-Петербурга делу N 13-76/2018 Определением Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 78-КГ19-65 отменено Определение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы кредитора на определение о разрешении принудительного исполнения на территории России решения иностранного суда о взыскании задолженности по мнимому договору займа. Можно сказать, что кредитору повезло, но при системном проведении идеи непротивопоставимости такую жалобу и не потребовалось бы подавать - мнимый кредитор был бы обязан заново доказать реальность правоотношений, чего не смог бы сделать.
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако если истец (заявитель) или ответчик в своих ходатайствах представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, то суд отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако если истец (заявитель) или ответчик в своих ходатайствах представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, то суд отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).