Отстранение от работы муниципального служащего
Подборка наиболее важных документов по запросу Отстранение от работы муниципального служащего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2022 N 88-30147/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец не был предупрежден работодателем о безусловном отстранении от работы в связи с отсутствием профилактической прививки, должность главного специалиста, замещаемая истцом, включена в перечень должностей муниципальных служащих, которые могут осуществлять дистанционную работу без ущерба для эффективности функционирования предприятия.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании приказа N 40-ЛС от 29 октября 2021 года об отстранении от работы незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являющаяся муниципальным служащим, с учетом содержания постановления Главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 7 октября 2021 года N 3 относилась к категории работников, подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт прохождения процедуры вакцинации либо документов о наличии противопоказаний к профилактической прививке против COVID-19, суд признал приказ об отстранении Е. от работы соответствующим требованиям законодательства.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец не был предупрежден работодателем о безусловном отстранении от работы в связи с отсутствием профилактической прививки, должность главного специалиста, замещаемая истцом, включена в перечень должностей муниципальных служащих, которые могут осуществлять дистанционную работу без ущерба для эффективности функционирования предприятия.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании приказа N 40-ЛС от 29 октября 2021 года об отстранении от работы незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являющаяся муниципальным служащим, с учетом содержания постановления Главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 7 октября 2021 года N 3 относилась к категории работников, подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт прохождения процедуры вакцинации либо документов о наличии противопоказаний к профилактической прививке против COVID-19, суд признал приказ об отстранении Е. от работы соответствующим требованиям законодательства.
Апелляционное определение Курского областного суда от 23.08.2022 по делу N 33-2608/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истица отстранена от работы без начисления заработной платы в связи с непредоставлением документов, подтверждающих вакцинацию либо наличие медицинских противопоказаний к применению вакцин от новой коронавирусной инфекции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Довод апелляционной жалобы истца о том, что в постановлении главного государственного санитарного врача по Курской области от 07.10.2021 г. N 11 нет рекомендаций об отстранении от работы не привитых работников, о незаконности решения суда не свидетельствует, принимая во внимание, что данным постановлением предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в частности, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы Курской области.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истица отстранена от работы без начисления заработной платы в связи с непредоставлением документов, подтверждающих вакцинацию либо наличие медицинских противопоказаний к применению вакцин от новой коронавирусной инфекции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Довод апелляционной жалобы истца о том, что в постановлении главного государственного санитарного врача по Курской области от 07.10.2021 г. N 11 нет рекомендаций об отстранении от работы не привитых работников, о незаконности решения суда не свидетельствует, принимая во внимание, что данным постановлением предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в частности, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы Курской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок защиты избирательных прав граждан?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)по месту жительства административного истца (в случае подачи заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)по месту жительства административного истца (в случае подачи заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих).
Статья: Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей
(Павленко А.Н.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 3)Заслуживает внимания мнение Е.В. Шестаковой <7> о том, что "отстранение от работы не является мерой дисциплинарной ответственности". Действительно, ст. 27 Закона N 25-ФЗ содержит только такие виды дисциплинарного взыскания, как замечание, выговор и увольнение. А само по себе отстранение - это своего рода превентивная мера, применяемая до окончательного установления вины муниципального служащего.
(Павленко А.Н.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 3)Заслуживает внимания мнение Е.В. Шестаковой <7> о том, что "отстранение от работы не является мерой дисциплинарной ответственности". Действительно, ст. 27 Закона N 25-ФЗ содержит только такие виды дисциплинарного взыскания, как замечание, выговор и увольнение. А само по себе отстранение - это своего рода превентивная мера, применяемая до окончательного установления вины муниципального служащего.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 разъяснено, что по смыслу статьи 3 ТК РФ под дискриминацией в сфере труда следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. В связи с этим в отношении женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних не допускаются различия при приеме на работу, установлении оплаты труда, продвижении по службе, установлении или изменении индивидуальных условий труда, подготовке (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительном профессиональном образовании, расторжении трудового договора и т.д., не основанные на деловых качествах работников, характеристиках условий их труда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 разъяснено, что по смыслу статьи 3 ТК РФ под дискриминацией в сфере труда следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. В связи с этим в отношении женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних не допускаются различия при приеме на работу, установлении оплаты труда, продвижении по службе, установлении или изменении индивидуальных условий труда, подготовке (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительном профессиональном образовании, расторжении трудового договора и т.д., не основанные на деловых качествах работников, характеристиках условий их труда.
<Письмо> Минтруда России от 16.03.2020 N 19-0/10/П-2261
<О Методических рекомендациях по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства>не допускать к работе гражданских служащих, муниципальных служащих, работников с признаками респираторного заболевания (организовать входную термометрию), руководствуясь действующим законодательством;
<О Методических рекомендациях по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства>не допускать к работе гражданских служащих, муниципальных служащих, работников с признаками респираторного заболевания (организовать входную термометрию), руководствуясь действующим законодательством;