Ответчик вводит суд в заблуждение
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик вводит суд в заблуждение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 45 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле" КАС РФ"Не воспользовавшись предоставленным процессуальным законом правом ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, административный ответчик, в нарушение требований части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допустил злоупотребление процессуальными правами, представив суду копии документов, не соответствующие оригиналу, тем самым вводя суд в заблуждение, что свидетельствуют о недобросовестности поведения административного ответчика."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 по делу N 88-8497/2024 (УИД 45RS0026-01-2021-021891-97)
Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Право собственности.
Требования: 1) О взыскании задолженности; 2) О признании договоров недействительными.
Встречные требования: 3) О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель, заключая с продавцом договор купли-продажи, преследовал иные цели, чем предусматривает договор, не имел волеизъявление на заключение данного договора. Договор купли-продажи подписан и исполнен сторонами, в том числе в части оплаты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у оспариваемой сделки от 10 августа 2020 года всех признаков мнимости указание в кассационной жалобе на недобросовестное поведение стороны ответчиков, вводившей суд в заблуждение, представлявшей подложные доказательства, а также продавшей транспортное средство, зная о споре.
Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Право собственности.
Требования: 1) О взыскании задолженности; 2) О признании договоров недействительными.
Встречные требования: 3) О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель, заключая с продавцом договор купли-продажи, преследовал иные цели, чем предусматривает договор, не имел волеизъявление на заключение данного договора. Договор купли-продажи подписан и исполнен сторонами, в том числе в части оплаты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у оспариваемой сделки от 10 августа 2020 года всех признаков мнимости указание в кассационной жалобе на недобросовестное поведение стороны ответчиков, вводившей суд в заблуждение, представлявшей подложные доказательства, а также продавшей транспортное средство, зная о споре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы квалификации мошеннического обмана суда
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)Ключевые слова: мошенничество, иск, ответчик, введение в заблуждение, суд.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)Ключевые слова: мошенничество, иск, ответчик, введение в заблуждение, суд.
Статья: Ограничение доступа к правосудию (на основе практики судов общей юрисдикции Российской Федерации)
(Абхадеева Л.Б., Шумов П.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Гражданка Е. обратилась в суд с исковым заявлением к гражданину И. В соответствии с заявленными требованиями истец просила отменить решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по нескольким гражданским делам по причине введения суда в заблуждение ответчиком, а также признать решения суда по судебным издержкам в размере 33 000 руб. по указанным делам недействительными.
(Абхадеева Л.Б., Шумов П.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Гражданка Е. обратилась в суд с исковым заявлением к гражданину И. В соответствии с заявленными требованиями истец просила отменить решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по нескольким гражданским делам по причине введения суда в заблуждение ответчиком, а также признать решения суда по судебным издержкам в размере 33 000 руб. по указанным делам недействительными.