Ответственность за неявку на допрос
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за неявку на допрос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 N 11АП-10078/2022 по делу N А55-702/2022
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение: Требование удовлетворено.Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову директора и учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Арена" Бабаева Ильгара Эльдар оглы на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе, не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, и участнике Общества.
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение: Требование удовлетворено.Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову директора и учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Арена" Бабаева Ильгара Эльдар оглы на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе, не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, и участнике Общества.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 88-13915/2024 (УИД 03RS0004-01-2023-002458-19)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования покупателя: 1) О признании договора действующим; 2) О признании права собственности на квартиру; 3) О признании добросовестным приобретателем; 4) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Все обязательства по заключенной сделке стороны исполнили в полном объеме. Ответчица передала имущество, а истец произвел оплату. В день сделки договор передан на государственную регистрацию. Однако Росреестром приостановлена государственная регистрация прав в связи с тем, что на основании определения суда наложен запрет в совершении регистрационных действий в отношении квартиры.
Решение: Отказано.Как пояснила представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обстоятельства приобретения Р. спорной квартиры ей не известны, как он нашел жилое помещение, нашел продавца П.Д.И. Также представитель пояснила, что спорное жилое помещение используется для проживания матери истца, представив суду заявление от гражданина М.Т., согласно которому, его квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой N, и проживающим в этой квартире соседом является Р., при встрече здороваются, оценив которое по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал ненадлежащим доказательством, поскольку подлинность подписи на заявлении ни кем не удостоверена, правоустанавливающие документы, подтверждающие, что М.Т. является собственником квартиры <адрес> с 2018 г. не представлены, явка указанного гражданина в суд для допроса в качестве свидетеля не была обеспечена, он не был предупрежден об уголовной ответственности.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования покупателя: 1) О признании договора действующим; 2) О признании права собственности на квартиру; 3) О признании добросовестным приобретателем; 4) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Все обязательства по заключенной сделке стороны исполнили в полном объеме. Ответчица передала имущество, а истец произвел оплату. В день сделки договор передан на государственную регистрацию. Однако Росреестром приостановлена государственная регистрация прав в связи с тем, что на основании определения суда наложен запрет в совершении регистрационных действий в отношении квартиры.
Решение: Отказано.Как пояснила представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обстоятельства приобретения Р. спорной квартиры ей не известны, как он нашел жилое помещение, нашел продавца П.Д.И. Также представитель пояснила, что спорное жилое помещение используется для проживания матери истца, представив суду заявление от гражданина М.Т., согласно которому, его квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой N, и проживающим в этой квартире соседом является Р., при встрече здороваются, оценив которое по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал ненадлежащим доказательством, поскольку подлинность подписи на заявлении ни кем не удостоверена, правоустанавливающие документы, подтверждающие, что М.Т. является собственником квартиры <адрес> с 2018 г. не представлены, явка указанного гражданина в суд для допроса в качестве свидетеля не была обеспечена, он не был предупрежден об уголовной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)А вот к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), его привлечь нельзя. Действия такого свидетеля, выразившиеся в отказе получать повестку о явке, например на допрос к следователю, "доставленную ему при выезде по месту проживания, а также в отказе получать заказное письмо при вручении его почтальоном, и неявке" его "по повестке на допрос, сами по себе не образуют состав рассматриваемого административного правонарушения, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальным нормами установлена специальная ответственность в случае неявки свидетеля на допрос без уважительных причин" <28>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)А вот к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), его привлечь нельзя. Действия такого свидетеля, выразившиеся в отказе получать повестку о явке, например на допрос к следователю, "доставленную ему при выезде по месту проживания, а также в отказе получать заказное письмо при вручении его почтальоном, и неявке" его "по повестке на допрос, сами по себе не образуют состав рассматриваемого административного правонарушения, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальным нормами установлена специальная ответственность в случае неявки свидетеля на допрос без уважительных причин" <28>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)6) удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)6) удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;
<Письмо> ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837
(с изм. от 15.01.2019)
"О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками"Показания свидетеля заносятся в протокол. Форма Протокола допроса свидетеля приведена в приложении N 3 к приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.
(с изм. от 15.01.2019)
"О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками"Показания свидетеля заносятся в протокол. Форма Протокола допроса свидетеля приведена в приложении N 3 к приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.