Отзыв ненадлежащий ответчик гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв ненадлежащий ответчик гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2024 по делу N 33-28826/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-007496-40)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования исполнителя: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель сообщил заказчику о невозможности выполнить работу в соответствии с договором, вернуть предоплату отказался, мотивируя свое решение тем, что хочет выполнить работу частично, что истца не устраивает.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком М. оказаны услуги по договору от 14.09.2022 ненадлежащего качества и не в полном объеме и с нарушением сроков выполнения работ, представленный частичный материал не соответствует стандартам ГОСТ, паспортам специальностей и техническому заданию, что подтверждено отзывом заведующего кафедрой, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточных и достоверных доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования исполнителя: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель сообщил заказчику о невозможности выполнить работу в соответствии с договором, вернуть предоплату отказался, мотивируя свое решение тем, что хочет выполнить работу частично, что истца не устраивает.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком М. оказаны услуги по договору от 14.09.2022 ненадлежащего качества и не в полном объеме и с нарушением сроков выполнения работ, представленный частичный материал не соответствует стандартам ГОСТ, паспортам специальностей и техническому заданию, что подтверждено отзывом заведующего кафедрой, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточных и достоверных доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)2. Ответчик или его представитель:
(ред. от 26.10.2024)2. Ответчик или его представитель: