Ознакомление с материалами орд
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление с материалами орд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 100 "Оформление результатов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. п. 3, 3.1 ст. 100, п. 2 ст. 101 НК РФ, поскольку данные нормы допускают ознакомление проверяемого налогоплательщика только с теми материалами проверки, которые подтверждают установленные налоговым органом факты нарушения законодательства и не позволяют проверяемому налогоплательщику ознакомиться с иными материалами, в том числе не подтверждающими выводы налогового органа. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Суды установили, что налоговый орган неоднократно знакомил налогоплательщика с информацией и документами, подтверждающими факты нарушения законодательства о налогах и сборах. Довод налогоплательщика о неознакомлении с документами оперативно-разыскной деятельности, направленными в налоговый орган в части полученных объяснений от физических лиц, был отклонен судами, поскольку в решении налогового органа содержались ссылки на объяснения данных лиц, при этом налогоплательщик был ознакомлен с копиями данных объяснений. КС РФ указал, что оспариваемые нормы направлены на регулирование правоотношений между налоговым органом и проверяемым налогоплательщиком, в рамках которых обеспечивается возможность защиты налогоплательщиком своих прав при проведении мероприятий налогового контроля, в деле налогоплательщика ему была обеспечена возможность ознакомления с материалами проверки и представления возражений.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. п. 3, 3.1 ст. 100, п. 2 ст. 101 НК РФ, поскольку данные нормы допускают ознакомление проверяемого налогоплательщика только с теми материалами проверки, которые подтверждают установленные налоговым органом факты нарушения законодательства и не позволяют проверяемому налогоплательщику ознакомиться с иными материалами, в том числе не подтверждающими выводы налогового органа. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Суды установили, что налоговый орган неоднократно знакомил налогоплательщика с информацией и документами, подтверждающими факты нарушения законодательства о налогах и сборах. Довод налогоплательщика о неознакомлении с документами оперативно-разыскной деятельности, направленными в налоговый орган в части полученных объяснений от физических лиц, был отклонен судами, поскольку в решении налогового органа содержались ссылки на объяснения данных лиц, при этом налогоплательщик был ознакомлен с копиями данных объяснений. КС РФ указал, что оспариваемые нормы направлены на регулирование правоотношений между налоговым органом и проверяемым налогоплательщиком, в рамках которых обеспечивается возможность защиты налогоплательщиком своих прав при проведении мероприятий налогового контроля, в деле налогоплательщика ему была обеспечена возможность ознакомления с материалами проверки и представления возражений.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2023 N 33а-18543/2023 по делу N 2а-2141/2023
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что административный ответчик направил ему запросы о предоставлении документов и информации в отношении возглавляемых им юридических лиц в связи с проведением проверки по материалу, при этом в ознакомлении с материалами проверки административному истцу и его адвокату отказано в связи с наличием в них сведений, составляющих охраняемую законом тайну.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции, установив, что в оспариваемом ответе отказ в ознакомлении с материалами проверки основан на наличии сведений, составляющих охраняемую Федеральным законом тайну, что предусмотрено положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", приняв во внимание, что обращения рассмотрены в установленном законом порядке, ответ дан уполномоченным должностным лицом, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что административный ответчик направил ему запросы о предоставлении документов и информации в отношении возглавляемых им юридических лиц в связи с проведением проверки по материалу, при этом в ознакомлении с материалами проверки административному истцу и его адвокату отказано в связи с наличием в них сведений, составляющих охраняемую законом тайну.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции, установив, что в оспариваемом ответе отказ в ознакомлении с материалами проверки основан на наличии сведений, составляющих охраняемую Федеральным законом тайну, что предусмотрено положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", приняв во внимание, что обращения рассмотрены в установленном законом порядке, ответ дан уполномоченным должностным лицом, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оказание профессиональной юридической помощи в зеркале конституционного правосудия современной России
(Долидзе Т.Ю.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Во многом аналогичное дело, но применительно к деятельности гражданина, который самостоятельно защищает себя от уголовного преследования без помощи адвоката, рассматривалось Конституционным Судом РФ в 2017 г. Гражданину со ссылкой на режим государственной тайны отказывали в доступе к информации, которая подтверждает его невиновность, причем мотивом засекречивания этих данных являлась оперативно-разыскная деятельность. Конституционный Суд РФ констатировал "неустранимое препятствие" в ознакомлении с документами и материалами, которые затрагивают конституционные права и свободы человека и гражданина. Режим секретности не может быть направлен на ограничение права граждан обращаться с мотивированными жалобами в суд. Оперативно-разыскная деятельность - вспомогательное средство, которое не может подменять уголовно-процессуальные процедуры <6>.
(Долидзе Т.Ю.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Во многом аналогичное дело, но применительно к деятельности гражданина, который самостоятельно защищает себя от уголовного преследования без помощи адвоката, рассматривалось Конституционным Судом РФ в 2017 г. Гражданину со ссылкой на режим государственной тайны отказывали в доступе к информации, которая подтверждает его невиновность, причем мотивом засекречивания этих данных являлась оперативно-разыскная деятельность. Конституционный Суд РФ констатировал "неустранимое препятствие" в ознакомлении с документами и материалами, которые затрагивают конституционные права и свободы человека и гражданина. Режим секретности не может быть направлен на ограничение права граждан обращаться с мотивированными жалобами в суд. Оперативно-разыскная деятельность - вспомогательное средство, которое не может подменять уголовно-процессуальные процедуры <6>.
Статья: Механизм реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь в судебных процессах: обзор практики Конституционного Суда РФ
(Долидзе Т.Ю.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Адвокатская форма защиты имеет ряд преимуществ перед самозащитой, особенно если речь идет об уголовно-процессуальных отношениях. Верность этого вывода подтвердилась Конституционным Судом РФ в 2017 г. при рассмотрении им дела о проверке конституционности законодательства о государственной тайне, несмотря на то что суд признал право подозреваемого и обвиняемого на эффективные средства самозащиты. В частности, режим секретности в оперативно-разыскной деятельности не может ограничивать право на мотивированную жалобу в суд. Оперативно-разыскная деятельность - это вспомогательное средство, которое не должно подменять собой уголовно-процессуальные процедуры и представлять собой неустранимое препятствие в ознакомлении с материалами, которые затрагивают права и свободы человека и гражданина. Процессуальные права адвокатов могли бы способствовать в данном случае более эффективной защите прав заявителя <13>.
(Долидзе Т.Ю.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Адвокатская форма защиты имеет ряд преимуществ перед самозащитой, особенно если речь идет об уголовно-процессуальных отношениях. Верность этого вывода подтвердилась Конституционным Судом РФ в 2017 г. при рассмотрении им дела о проверке конституционности законодательства о государственной тайне, несмотря на то что суд признал право подозреваемого и обвиняемого на эффективные средства самозащиты. В частности, режим секретности в оперативно-разыскной деятельности не может ограничивать право на мотивированную жалобу в суд. Оперативно-разыскная деятельность - это вспомогательное средство, которое не должно подменять собой уголовно-процессуальные процедуры и представлять собой неустранимое препятствие в ознакомлении с материалами, которые затрагивают права и свободы человека и гражданина. Процессуальные права адвокатов могли бы способствовать в данном случае более эффективной защите прав заявителя <13>.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"в случае приобщения к материалам проверки сообщения о преступлении документов и материалов, содержащих сведения в области оперативно-розыскной деятельности, имеющие гриф секретности, сохранность государственной тайны при ознакомлении лица, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, с материалами такой проверки и решением, принятым по ее результатам, может быть обеспечена путем использования предусмотренных законом механизмов, включая предупреждение о неразглашении государственной тайны, ставшей известной лицу в связи с ознакомлением с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и положенными в его основу материалами проверки сообщения о преступлении, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае разглашения государственной тайны, а также хранение копий и выписок из процессуальных документов вместе с материалами указанной проверки;
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"в случае приобщения к материалам проверки сообщения о преступлении документов и материалов, содержащих сведения в области оперативно-розыскной деятельности, имеющие гриф секретности, сохранность государственной тайны при ознакомлении лица, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, с материалами такой проверки и решением, принятым по ее результатам, может быть обеспечена путем использования предусмотренных законом механизмов, включая предупреждение о неразглашении государственной тайны, ставшей известной лицу в связи с ознакомлением с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и положенными в его основу материалами проверки сообщения о преступлении, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае разглашения государственной тайны, а также хранение копий и выписок из процессуальных документов вместе с материалами указанной проверки;
Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45
(ред. от 05.06.2024)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в том числе Главной военной прокуратуре, ознакомление с документами и материалами производится работником подразделения, в котором рассматривалось обращение.
(ред. от 05.06.2024)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в том числе Главной военной прокуратуре, ознакомление с документами и материалами производится работником подразделения, в котором рассматривалось обращение.