Пересмотр по вновь открывшимся гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пересмотр по вновь открывшимся гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 393 "Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" ГПК РФ"Таким образом, положения статьи 393 ГПК РФ не предусматривают пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в том случае, если данными судами не изменялось судебное постановление либо не принималось новое судебное постановление."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О единстве цивилистического процесса в контексте законодательных реформ и исторического опыта
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, ГПК РСФСР 1923 г. допускал возможность устного обращения в суд за защитой (по делам, производящимся в Народным суде, и по трудовым делам - ст. 75) в качестве одной из процедурных гарантий доступности правосудия, что было оправданно в тот период времени; дело могло быть начато как по заявлению заинтересованной стороны, так и прокурора (ст. 2). Вместе с тем принципиальные начала диспозитивности были восприняты. Например: согласно ст. 2 стороны имели право изменить основание иска увеличить или уменьшить исковые требования, но под контролем суда; дело по общему правилу возбуждалось инициативой стороны - ст. 75. Мировое соглашение не предусматривалось нормой. Судебная мировая сделка не имела самостоятельного регулирования; о ней упоминалось в ст. 210 применительно к судебному приказу <8>, который был упразднен в 1928 г. в связи с переходом к несудебному порядку обеспечения бесспорных прав. Проверочная инстанция ограничивалась кассацией с усилением публично-правового начала (кассационно-ревизионного - ст. 245 - 246), а надзор характеризовался как публично-правовая процедура в концепте института пересмотра судебных решений (разд. II гл. XXIX в ред. 1926 г.) - наряду с пересмотром судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Гражданский процессуальный кодекс 1923 г. в целом продолжал традицию состязательного процесса, утвержденную Уставом гражданского судопроизводства (ср., напр.: ст. 5 - ст. 118 - 122 ГПК 1923 г.). Знакомая (в известной мере актуальная и сегодня) формулировка ст. 5: "Суд обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, почему, не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами, он должен, посредством предложенных сторонам вопросов, способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств и подтверждению их доказательствами, оказывая обращающимся к суду трудящимся активное содействие к ограждению их прав и законных интересов, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и подобные тому обстоятельства не могли быть использованы им во вред. При этом суд разъясняет обращающимся к нему сторонам их процессуальные права и необходимые формальности, предупреждая о последствиях, связанных с процессуальными действиями или упущением их". Приводим столь пространную цитату, дабы показать, что законодатель и в то время в целом следовал концепту русского процесса, выработанному исторически, относительно роли суда в процессе - как содействующего осуществлению процессуальных прав сторон в соответствии с их назначением - в противовес европейскому адвокатскому процессу. Но это не означает, что процесс был основан на преимущественно следственном начале <9>; и это не является доказательством отсутствия состязательного начала и "доминирования активности суда", как порой поспешно транслируется <10>.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, ГПК РСФСР 1923 г. допускал возможность устного обращения в суд за защитой (по делам, производящимся в Народным суде, и по трудовым делам - ст. 75) в качестве одной из процедурных гарантий доступности правосудия, что было оправданно в тот период времени; дело могло быть начато как по заявлению заинтересованной стороны, так и прокурора (ст. 2). Вместе с тем принципиальные начала диспозитивности были восприняты. Например: согласно ст. 2 стороны имели право изменить основание иска увеличить или уменьшить исковые требования, но под контролем суда; дело по общему правилу возбуждалось инициативой стороны - ст. 75. Мировое соглашение не предусматривалось нормой. Судебная мировая сделка не имела самостоятельного регулирования; о ней упоминалось в ст. 210 применительно к судебному приказу <8>, который был упразднен в 1928 г. в связи с переходом к несудебному порядку обеспечения бесспорных прав. Проверочная инстанция ограничивалась кассацией с усилением публично-правового начала (кассационно-ревизионного - ст. 245 - 246), а надзор характеризовался как публично-правовая процедура в концепте института пересмотра судебных решений (разд. II гл. XXIX в ред. 1926 г.) - наряду с пересмотром судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Гражданский процессуальный кодекс 1923 г. в целом продолжал традицию состязательного процесса, утвержденную Уставом гражданского судопроизводства (ср., напр.: ст. 5 - ст. 118 - 122 ГПК 1923 г.). Знакомая (в известной мере актуальная и сегодня) формулировка ст. 5: "Суд обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, почему, не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами, он должен, посредством предложенных сторонам вопросов, способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств и подтверждению их доказательствами, оказывая обращающимся к суду трудящимся активное содействие к ограждению их прав и законных интересов, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и подобные тому обстоятельства не могли быть использованы им во вред. При этом суд разъясняет обращающимся к нему сторонам их процессуальные права и необходимые формальности, предупреждая о последствиях, связанных с процессуальными действиями или упущением их". Приводим столь пространную цитату, дабы показать, что законодатель и в то время в целом следовал концепту русского процесса, выработанному исторически, относительно роли суда в процессе - как содействующего осуществлению процессуальных прав сторон в соответствии с их назначением - в противовес европейскому адвокатскому процессу. Но это не означает, что процесс был основан на преимущественно следственном начале <9>; и это не является доказательством отсутствия состязательного начала и "доминирования активности суда", как порой поспешно транслируется <10>.
Статья: Пересмотр по новым обстоятельствам судебного решения, вступившего в законную силу
(Кляус Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 1)Пересмотр судебных постановлений (актов) по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется судами, принявшими такие постановления (акты), по правилам гл. 42 ГПК РФ "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу" и гл. 37 КАС РФ "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при наличии перечисленных в ст. 392 ГПК РФ и ст. 350 КАС РФ оснований.
(Кляус Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 1)Пересмотр судебных постановлений (актов) по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется судами, принявшими такие постановления (акты), по правилам гл. 42 ГПК РФ "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу" и гл. 37 КАС РФ "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при наличии перечисленных в ст. 392 ГПК РФ и ст. 350 КАС РФ оснований.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)