Первый кассационный суд общей юрисдикции адрес
Подборка наиболее важных документов по запросу Первый кассационный суд общей юрисдикции адрес (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Направление в командировку отдельных категорий работников
(КонсультантПлюс, 2024)Работника могут направить в командировку только с его согласия, если он осуществляет уход за больным членом семьи, фактически проживает с ним, но зарегистрирован по другому адресу
(КонсультантПлюс, 2024)Работника могут направить в командировку только с его согласия, если он осуществляет уход за больным членом семьи, фактически проживает с ним, но зарегистрирован по другому адресу
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предоставление документов по требованию прокуратуры
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2023 N 16-4805/2023
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2023 N 16-4805/2023
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сложности наказания за прогул работников с разъездным характером работы
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)Пример 1. "...Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы С.Р. о том, что ему установлен разъездной характер работы, закреплены торговые точки в г. Павлово Нижегородской области, что исключает наличие у него обязанности являться в офис работодателя в г. Нижнем Новгороде, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными актами не предусмотрен запрет на установление работодателем обязанности по явке работника в офис работодателя при разъездном характере работ, в трудовом договоре, заключенном между сторонами, указано рабочим местом истца арендованный офис на территории г. Нижний Новгород, в связи с чем истец правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте, неисполнение обязанности прибыть по указанному в трудовом договоре, уведомлении работодателя адресу" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 по делу N 88-6606/2024).
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)Пример 1. "...Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы С.Р. о том, что ему установлен разъездной характер работы, закреплены торговые точки в г. Павлово Нижегородской области, что исключает наличие у него обязанности являться в офис работодателя в г. Нижнем Новгороде, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными актами не предусмотрен запрет на установление работодателем обязанности по явке работника в офис работодателя при разъездном характере работ, в трудовом договоре, заключенном между сторонами, указано рабочим местом истца арендованный офис на территории г. Нижний Новгород, в связи с чем истец правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте, неисполнение обязанности прибыть по указанному в трудовом договоре, уведомлении работодателя адресу" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 по делу N 88-6606/2024).
Статья: Актуальные вопросы вручения прокурором обвинительного заключения
(Багаутдинов Ф.Н., Халиков И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)1 апреля 2020 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел вопрос о законности вынесения в адрес прокурора Саратовской области частного определения. Руководитель надзорного ведомства добивался признания необоснованной оценки суда, указавшего на некачественную работу прокуроров, утверждавших обвинительное заключение и поддерживавших в суде обвинение по делу, по которому Р. незаконно был водворен в колонию. Судебная коллегия удовлетворила кассационное представление прокуратуры области частично. Из определения было исключено указание на необходимость проведения проверки в отношении должностных лиц, осуществлявших уголовное преследование, а также сводного брата и мачехи Р.
(Багаутдинов Ф.Н., Халиков И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)1 апреля 2020 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел вопрос о законности вынесения в адрес прокурора Саратовской области частного определения. Руководитель надзорного ведомства добивался признания необоснованной оценки суда, указавшего на некачественную работу прокуроров, утверждавших обвинительное заключение и поддерживавших в суде обвинение по делу, по которому Р. незаконно был водворен в колонию. Судебная коллегия удовлетворила кассационное представление прокуратуры области частично. Из определения было исключено указание на необходимость проведения проверки в отношении должностных лиц, осуществлявших уголовное преследование, а также сводного брата и мачехи Р.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)(Определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года N 88-5668/2023)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)(Определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года N 88-5668/2023)