Письменные возражения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Письменные возражения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 149 "Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству" ГПК РФИз смысла указанной нормы закона во взаимосвязи с положением ч. 1 ст. 35 ГПК РФ следует, что представление истцу возражений в письменной форме относительно исковых требований действующим процессуальным законодательством возложено на самого ответчика, а не на суд, как ошибочно полагает истец. Истец же в силу указанной нормы закона вправе знакомиться с материалами дела."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 149 "Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству" ГПК РФИз смысла указанной нормы закона во взаимосвязи с положением части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представление истцу возражений в письменной форме относительно исковых требований действующим процессуальным законодательством возложено на самого ответчика, а не на суд, как ошибочно полагает истец. Истец же в силу указанной нормы закона вправе знакомиться с материалами дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача нескольких апелляционных жалоб на один судебный акт: проблемы теории и практики
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)ГПК РФ предоставляет возможность лицам, не согласным с обжалованием судебного акта, обратиться с письменным возражением относительно поданных апелляционных жалоб (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ). Однако ГПК РФ не содержит указания на содержание возражения на апелляционную жалобу. Предполагается, что такое возражение должно быть составлено на основе содержания апелляционной жалобы, конкретных обстоятельств дела и обжалуемого судебного акта. Законодательство прямо не запрещает лицу, приносящему возражение на апелляционную жалобу, просить в нем об изменении или отмене полностью либо в части обжалованного другой стороной судебного постановления. Возможно, именно поэтому в юридической литературе высказывается мнение, что в настоящее время встречная апелляция заменяется возражением на апелляционную жалобу <8>. С этим положением, однако, нельзя согласиться. Подача возражения на апелляционную жалобу преследует цель защитить интерес (поставленный под угрозу подачей апелляционной жалобы) лиц, которые удовлетворены судебным актом. Таким образом, главное отличие возражений на апелляционную жалобу от самостоятельной апелляционной жалобы заключается в том, что в возражении не может быть требований об отмене или изменении судебного акта, а должны приводиться аргументы, подтверждающие законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Заметим, что в судебной практике нередки случаи, когда возражение на апелляционную жалобу по содержанию представляет собой апелляционную жалобу. В этом случае вышестоящие суды признают возражение формой обжалования судебного акта, не соответствующей требованиям гражданского процессуального законодательства, что влечет за собой оставление жалобы без рассмотрения (отложение судебного разбирательства по делу) и направление дела в суд первой инстанции <9>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)ГПК РФ предоставляет возможность лицам, не согласным с обжалованием судебного акта, обратиться с письменным возражением относительно поданных апелляционных жалоб (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ). Однако ГПК РФ не содержит указания на содержание возражения на апелляционную жалобу. Предполагается, что такое возражение должно быть составлено на основе содержания апелляционной жалобы, конкретных обстоятельств дела и обжалуемого судебного акта. Законодательство прямо не запрещает лицу, приносящему возражение на апелляционную жалобу, просить в нем об изменении или отмене полностью либо в части обжалованного другой стороной судебного постановления. Возможно, именно поэтому в юридической литературе высказывается мнение, что в настоящее время встречная апелляция заменяется возражением на апелляционную жалобу <8>. С этим положением, однако, нельзя согласиться. Подача возражения на апелляционную жалобу преследует цель защитить интерес (поставленный под угрозу подачей апелляционной жалобы) лиц, которые удовлетворены судебным актом. Таким образом, главное отличие возражений на апелляционную жалобу от самостоятельной апелляционной жалобы заключается в том, что в возражении не может быть требований об отмене или изменении судебного акта, а должны приводиться аргументы, подтверждающие законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Заметим, что в судебной практике нередки случаи, когда возражение на апелляционную жалобу по содержанию представляет собой апелляционную жалобу. В этом случае вышестоящие суды признают возражение формой обжалования судебного акта, не соответствующей требованиям гражданского процессуального законодательства, что влечет за собой оставление жалобы без рассмотрения (отложение судебного разбирательства по делу) и направление дела в суд первой инстанции <9>.
Статья: Цифровые технологии в судопроизводстве: перспективы развития
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Во-первых, следует говорить не об электронном правосудии, которого по Конституции не может быть, а об электронном судебном делопроизводстве. Оно должно иметь дополнительный, факультативный характер - заинтересованные лица должны быть наделены правом выбрать наиболее удобный для них способ направления документов в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Для этого следует включить в процессуальное законодательство специальное указание на возможность подать документы - причем не только исковое заявление, но и иные (ходатайства, возражения, письменные доказательства) - в электронном виде. В настоящее время в ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ предусмотрена возможность подачи искового заявления посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, однако отсутствует указание на то, что считается днем поступления заявления в суд. Между тем это важно, поскольку течение срока исковой давности прерывается направлением искового заявления в суд. В ч. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Но что, если в системе электронного документооборота, посредством которой заинтересованное лицо направило заявление в суд, произошел сбой и оно не поступило в суд? Данный вопрос необходимо урегулировать четко, на законодательном уровне.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Во-первых, следует говорить не об электронном правосудии, которого по Конституции не может быть, а об электронном судебном делопроизводстве. Оно должно иметь дополнительный, факультативный характер - заинтересованные лица должны быть наделены правом выбрать наиболее удобный для них способ направления документов в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Для этого следует включить в процессуальное законодательство специальное указание на возможность подать документы - причем не только исковое заявление, но и иные (ходатайства, возражения, письменные доказательства) - в электронном виде. В настоящее время в ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ предусмотрена возможность подачи искового заявления посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, однако отсутствует указание на то, что считается днем поступления заявления в суд. Между тем это важно, поскольку течение срока исковой давности прерывается направлением искового заявления в суд. В ч. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Но что, если в системе электронного документооборота, посредством которой заинтересованное лицо направило заявление в суд, произошел сбой и оно не поступило в суд? Данный вопрос необходимо урегулировать четко, на законодательном уровне.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
(ред. от 26.10.2024)2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Другие лица, участвующие в деле, в таком же порядке могут представить письменные возражения на кассационные жалобу, представление (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Другие лица, участвующие в деле, в таком же порядке могут представить письменные возражения на кассационные жалобу, представление (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).