Пленум по гражданской апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по гражданской апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 320 "Право апелляционного обжалования" ГПК РФ"Оставляя апелляционную жалобу Л. без рассмотрения, руководствуясь положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, установил, что принятым решением права и законные интересы Л. не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Л. права на апелляционное обжалование решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года, принятого по итогам рассмотрения иска П.В."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Интересно отметить, что, разъясняя положения АПК РФ о возможности принятия апелляционной жалобы к производству непосредственно судом апелляционной инстанции в тех случаях, когда апелляционное производство уже возбуждено по жалобам других лиц, ВС РФ обосновывает такую возможность прямой ссылкой на принцип процессуальной экономии <1>. При этом Постановление Пленума относительно апелляционного производства в гражданском процессе содержит иную формулировку: возможность самостоятельного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству объясняется необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства, термин "процессуальная экономия" ВС РФ в этом случае не использует <2>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Интересно отметить, что, разъясняя положения АПК РФ о возможности принятия апелляционной жалобы к производству непосредственно судом апелляционной инстанции в тех случаях, когда апелляционное производство уже возбуждено по жалобам других лиц, ВС РФ обосновывает такую возможность прямой ссылкой на принцип процессуальной экономии <1>. При этом Постановление Пленума относительно апелляционного производства в гражданском процессе содержит иную формулировку: возможность самостоятельного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству объясняется необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства, термин "процессуальная экономия" ВС РФ в этом случае не использует <2>.
Нормативные акты
Решение ФАС России от 28.08.2023 по делу N 034/01/10-874/2022
Об оставлении жалоб без удовлетворения.Апелляционная коллегия отмечает, что согласно пункту 12 Постановления Пленума N 2 нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Об оставлении жалоб без удовлетворения.Апелляционная коллегия отмечает, что согласно пункту 12 Постановления Пленума N 2 нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.