Пленум ВС по применению ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ВС по применению ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 103.1 "Разрешение вопросов о судебных расходах" ГПК РФ"Возвращая истцу заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N -ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", с учетом разъяснений в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" исходил из того, что решение Хамовнического районного суда <адрес> было постановлено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании судебных расходов было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях своевременному направлению указанного заявления в суд, стороной истца представлено не было и учитывая, что дата оплаты услуг представителя не является обстоятельством, влияющим на срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не имеется."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФ"Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указал, что представленное заявителем заключение эксперта не является категорическим утверждением невозможности установления индивидуального прибора учета холодной воды, а лишь указывает на невозможность установки прибора учета без проведения соответствующей реконструкции, следовательно, данное заключение не является безусловным доказательством заведомо ложных показаний сотрудника филиала Предгорный "Межрайводоканал" ФИО4, а также не является вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Интересно, что приведенные, а также другие аналогичные случаи встречаются, как правило, в арбитражном процессе, в то время как разъяснение дано в Постановлении Пленума ВС РФ по вопросам применения норм ГПК об апелляционном производстве. Для арбитражных судов апелляционной инстанции таких разъяснений нет. Означает ли это утрату актуальности рассматриваемой проблемы для арбитражных судов и ее возникновение у судов общей юрисдикции?
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Интересно, что приведенные, а также другие аналогичные случаи встречаются, как правило, в арбитражном процессе, в то время как разъяснение дано в Постановлении Пленума ВС РФ по вопросам применения норм ГПК об апелляционном производстве. Для арбитражных судов апелляционной инстанции таких разъяснений нет. Означает ли это утрату актуальности рассматриваемой проблемы для арбитражных судов и ее возникновение у судов общей юрисдикции?
Статья: Профессиональное судебное представительство: проблемы практики применения
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 5)<7> Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 9 июля 2019 г. N 26.
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 5)<7> Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 9 июля 2019 г. N 26.