Пленум вс рф о содержании под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс рф о содержании под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1071 "Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет" ГК РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с выводами нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции руководствовались нормами Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. ст. 151, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о ФСИН России, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт нарушения личных неимущественных прав истца при содержании его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО, принимая во внимание их продолжительность, объем причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца, длительности пребывания истца в месте содержания под стражей с нарушением санитарных норм, требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, взыскал с ФСИН России как с главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 4000 рублей."
Важнейшая практика по ст. 109 УПК РФОбзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом ВС РФ 18.01.2017)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Отвечая на поставленные вопросы, следует учитывать, что если подсудность подаваемых на досудебных стадиях процесса жалоб носит исключительный характер (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), то подсудность соответствующих ходатайств должностных лиц носит альтернативный характер. Право выбора конкретного суда, которому надлежит рассматривать ходатайство, принадлежит должностному лицу, его заявившему. Так, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уполномочен рассматривать суд по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ); ходатайство о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <19>); ходатайство о разрешении производства следственного действия - суд по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Отвечая на поставленные вопросы, следует учитывать, что если подсудность подаваемых на досудебных стадиях процесса жалоб носит исключительный характер (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), то подсудность соответствующих ходатайств должностных лиц носит альтернативный характер. Право выбора конкретного суда, которому надлежит рассматривать ходатайство, принадлежит должностному лицу, его заявившему. Так, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уполномочен рассматривать суд по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ); ходатайство о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <19>); ходатайство о разрешении производства следственного действия - суд по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также надо учитывать, что невозможность закончить предварительное расследование в установленный срок или то, что оставшегося срока недостаточно для ознакомления обвиняемого и его защитника с делом, не являются сами по себе основаниями для продления срока содержания под стражей (п. п. 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также надо учитывать, что невозможность закончить предварительное расследование в установленный срок или то, что оставшегося срока недостаточно для ознакомления обвиняемого и его защитника с делом, не являются сами по себе основаниями для продления срока содержания под стражей (п. п. 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)2.2. Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды правильно исходили из того, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока действия этой меры пресечения, поскольку они с течением времени могут утрачивать свое значение. На такой подход к разрешению вопроса о продлении срока содержания под стражей ориентирует суды и Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 19 декабря 2013 г. N 41.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)2.2. Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды правильно исходили из того, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока действия этой меры пресечения, поскольку они с течением времени могут утрачивать свое значение. На такой подход к разрешению вопроса о продлении срока содержания под стражей ориентирует суды и Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 19 декабря 2013 г. N 41.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Европейский Суд подчеркнул, что "...[п]остановление [Пленума Верховного Суда Российской Федерации]... уточняет, что, поскольку запрос об экстрадиции сопровождается распоряжением о содержании под стражей, вынесенном иностранным судом, прокурор может, в применение части 2 статьи 466 УПК, вынести решение о помещении этого лица под стражу на срок, не превышающий двух месяцев с момента, когда это лицо было задержано (пункт 89 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Европейский Суд подчеркнул, что "...[п]остановление [Пленума Верховного Суда Российской Федерации]... уточняет, что, поскольку запрос об экстрадиции сопровождается распоряжением о содержании под стражей, вынесенном иностранным судом, прокурор может, в применение части 2 статьи 466 УПК, вынести решение о помещении этого лица под стражу на срок, не превышающий двух месяцев с момента, когда это лицо было задержано (пункт 89 постановления).