Подача возражений на апелляционную жалобу по ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача возражений на апелляционную жалобу по ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 N 88-9024/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Вопреки доводам жалобы МТУ Росимущества оспаривало право Банка на получение удовлетворения за счет выморочного имущества ФИО20 о чем свидетельствует, в том числе, подача возражений на иск, возражений на апелляционную жалобу (л.д. 71, 166), что при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны Банка не исключает действие общего правила о распределении судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Вопреки доводам жалобы МТУ Росимущества оспаривало право Банка на получение удовлетворения за счет выморочного имущества ФИО20 о чем свидетельствует, в том числе, подача возражений на иск, возражений на апелляционную жалобу (л.д. 71, 166), что при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны Банка не исключает действие общего правила о распределении судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 N 33-20292/2022
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец, управляя автомобилем, совершил наезд на лошадей, принадлежащих ответчику, ввиду чего автомобиль был поврежден, а здоровью истца причинен тяжкий вред.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.В приобщении к материалам дела представленной стороной ответчика копии акта приема-передачи лошадей Г. от 8 октября 2019 г., содержащей сведения о передаче последнему двух лошадей: возрастом примерно 4 года и жеребенка возрастом около 6 месяцев, судебной коллегией в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказано в качестве нового доказательства, при этом судебная коллегия не приняла и письменные доводы ответчика в возражениях на апелляционную жалобу истца в указанной части, поскольку данное доказательство суду первой инстанции ответчиком не представлялось. А согласно абз. 2 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства; дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец, управляя автомобилем, совершил наезд на лошадей, принадлежащих ответчику, ввиду чего автомобиль был поврежден, а здоровью истца причинен тяжкий вред.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.В приобщении к материалам дела представленной стороной ответчика копии акта приема-передачи лошадей Г. от 8 октября 2019 г., содержащей сведения о передаче последнему двух лошадей: возрастом примерно 4 года и жеребенка возрастом около 6 месяцев, судебной коллегией в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказано в качестве нового доказательства, при этом судебная коллегия не приняла и письменные доводы ответчика в возражениях на апелляционную жалобу истца в указанной части, поскольку данное доказательство суду первой инстанции ответчиком не представлялось. А согласно абз. 2 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства; дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача нескольких апелляционных жалоб на один судебный акт: проблемы теории и практики
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Из анализа норм ГПК РФ следует, что подача возражений на апелляционную жалобу - это право, а не обязанность участника судебного процесса. Аналогичный вывод следует и из анализа процессуальных норм зарубежного законодательства <10>. Однако, например, в США подача возражения на апелляционную жалобу стороной, согласной с судебным актом, выступает в качестве условия сохранения права на дальнейшее обжалование судебного акта на случай отмены или изменения его судом второй инстанции <11>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Из анализа норм ГПК РФ следует, что подача возражений на апелляционную жалобу - это право, а не обязанность участника судебного процесса. Аналогичный вывод следует и из анализа процессуальных норм зарубежного законодательства <10>. Однако, например, в США подача возражения на апелляционную жалобу стороной, согласной с судебным актом, выступает в качестве условия сохранения права на дальнейшее обжалование судебного акта на случай отмены или изменения его судом второй инстанции <11>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.