Подконтрольная организация имеющая существенное значение
Подборка наиболее важных документов по запросу Подконтрольная организация имеющая существенное значение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2024 N Ф09-837/21 по делу N А07-23970/2019
Требование: О привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.
Решение: Требование удовлетворено, так как должник фактически безвозмездно передал аффилированному лицу помещения в доме по договорам участия в долевом строительстве (зачет по квартирам произведен без подтверждающих документов, плата по офисам не внесена), согласованные действия контролирующих лиц привели к ухудшению финансового положения должника и невозможности полного погашения требований кредиторов, строительство домов не завершено, помещения не переданы участникам строительства, обязанность по подаче заявления о банкротстве не исполнена, что привело к увеличению задолженности.Таким образом, при разрешении вопроса о привлечении к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве существенное значение имеет установление момента возникновения соответствующей обязанности. Этот момент определяется тем, когда обычный, разумный и добросовестный руководитель, поставленный в ту же ситуацию, что и руководитель должника, должен был осознать такую степень критичности положения подконтрольной организации, которая объективно свидетельствовала о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования.
Требование: О привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.
Решение: Требование удовлетворено, так как должник фактически безвозмездно передал аффилированному лицу помещения в доме по договорам участия в долевом строительстве (зачет по квартирам произведен без подтверждающих документов, плата по офисам не внесена), согласованные действия контролирующих лиц привели к ухудшению финансового положения должника и невозможности полного погашения требований кредиторов, строительство домов не завершено, помещения не переданы участникам строительства, обязанность по подаче заявления о банкротстве не исполнена, что привело к увеличению задолженности.Таким образом, при разрешении вопроса о привлечении к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве существенное значение имеет установление момента возникновения соответствующей обязанности. Этот момент определяется тем, когда обычный, разумный и добросовестный руководитель, поставленный в ту же ситуацию, что и руководитель должника, должен был осознать такую степень критичности положения подконтрольной организации, которая объективно свидетельствовала о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда и что ООО нужно знать о существенных сделках
(КонсультантПлюс, 2025)Момент наступления существенного факта определяется в соответствии с п. 34.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Например, момент наступления существенного факта о совершении эмитентом или подконтрольной эмитенту организацией, имеющей для него существенное значение, существенной сделки - как дата совершения эмитентом существенной сделки или дата, когда эмитент узнал (должен был узнать), в том числе из соответствующего уведомления от подконтрольной организации, имеющей для него существенное значение, о совершении ею существенной сделки (п. 34.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг).
(КонсультантПлюс, 2025)Момент наступления существенного факта определяется в соответствии с п. 34.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Например, момент наступления существенного факта о совершении эмитентом или подконтрольной эмитенту организацией, имеющей для него существенное значение, существенной сделки - как дата совершения эмитентом существенной сделки или дата, когда эмитент узнал (должен был узнать), в том числе из соответствующего уведомления от подконтрольной организации, имеющей для него существенное значение, о совершении ею существенной сделки (п. 34.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг).
Готовое решение: Как АО совершает существенные сделки
(КонсультантПлюс, 2025)бухгалтерской (финансовой) отчетности (совокупной стоимости активов) эмитента и подконтрольной эмитенту организации, имеющей для него существенное значение, - если сделку совершает такая организация, а эмитент не обязан составлять и раскрывать консолидированную финансовую отчетность.
(КонсультантПлюс, 2025)бухгалтерской (финансовой) отчетности (совокупной стоимости активов) эмитента и подконтрольной эмитенту организации, имеющей для него существенное значение, - если сделку совершает такая организация, а эмитент не обязан составлять и раскрывать консолидированную финансовую отчетность.
Нормативные акты
Положение Банка России от 27.03.2020 N 714-П
(ред. от 30.09.2022)
"О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2020 N 58203)5.1. Подконтрольные эмитенту организации, имеющие для него существенное значение
(ред. от 30.09.2022)
"О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2020 N 58203)5.1. Подконтрольные эмитенту организации, имеющие для него существенное значение
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Таким образом, при разрешении вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве существенное значение имеет установление момента возникновения соответствующей обязанности. Этот момент определяется тем, когда разумный и добросовестный руководитель, оказавшийся в той же ситуации, что и руководитель должника, должен был осознать такую степень критичности положения подконтрольной организации, которая объективно свидетельствовала о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Таким образом, при разрешении вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве существенное значение имеет установление момента возникновения соответствующей обязанности. Этот момент определяется тем, когда разумный и добросовестный руководитель, оказавшийся в той же ситуации, что и руководитель должника, должен был осознать такую степень критичности положения подконтрольной организации, которая объективно свидетельствовала о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования.
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)При этом, кстати, не имеет значения, оформляется ли воля бенефициара надлежащим образом, так сказать, технически, т.е. путем одобрения им в установленном законом порядке крупной сделки по, допустим, дарению ему лично указанного имущества (когда акт дарения осуществляет юридический номинальный руководитель), либо расходование средств осуществляется номинальным руководителем по указанию фактического руководителя, скажем, при приобретении малоценного имущества по существенно завышенным ценам, когда сумма переплаты передается организации, подконтрольной бенефициару. И в том и в другом случае в силу злоупотребления правом содеянное обладает признаком противоправности как составляющей состава хищения <14>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)При этом, кстати, не имеет значения, оформляется ли воля бенефициара надлежащим образом, так сказать, технически, т.е. путем одобрения им в установленном законом порядке крупной сделки по, допустим, дарению ему лично указанного имущества (когда акт дарения осуществляет юридический номинальный руководитель), либо расходование средств осуществляется номинальным руководителем по указанию фактического руководителя, скажем, при приобретении малоценного имущества по существенно завышенным ценам, когда сумма переплаты передается организации, подконтрольной бенефициару. И в том и в другом случае в силу злоупотребления правом содеянное обладает признаком противоправности как составляющей состава хищения <14>.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)ККУ <1> рекомендует обществам в уставах предусматривать механизмы отнесения к компетенции совета директоров общества вопроса об одобрении сделок, которые не отвечают установленным законодательством критериям крупных сделок, но имеют существенное значение для общества, по крайней мере:
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)ККУ <1> рекомендует обществам в уставах предусматривать механизмы отнесения к компетенции совета директоров общества вопроса об одобрении сделок, которые не отвечают установленным законодательством критериям крупных сделок, но имеют существенное значение для общества, по крайней мере:
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)С учетом особого значения для деятельности общества крупных сделок, порядок совершения которых выступает гарантией права участника принимать решение о существенном изменении деятельности общества, в устав общества не могут быть включены иные правила совершения таких сделок или установлено, что такие сделки не подлежат одобрению.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)С учетом особого значения для деятельности общества крупных сделок, порядок совершения которых выступает гарантией права участника принимать решение о существенном изменении деятельности общества, в устав общества не могут быть включены иные правила совершения таких сделок или установлено, что такие сделки не подлежат одобрению.
Последние изменения: Обязательное раскрытие информации АО
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем перечень дополнен обязанностью эмитентов раскрывать сведения о совершении подконтрольными им и имеющими для них существенное значение организациями сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, если предмет сделки превышает определенные ценовые (стоимостные) критерии (п. 35.3 Положения N 714-П);
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем перечень дополнен обязанностью эмитентов раскрывать сведения о совершении подконтрольными им и имеющими для них существенное значение организациями сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, если предмет сделки превышает определенные ценовые (стоимостные) критерии (п. 35.3 Положения N 714-П);
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Кодекс корпоративного управления <1> рекомендует уставом общества предусматривать механизмы отнесения к компетенции совета директоров вопросов об одобрении сделок, которые не отвечают установленным законодательством критериям крупных сделок, но имеют существенное значение для общества, по крайней мере:
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Кодекс корпоративного управления <1> рекомендует уставом общества предусматривать механизмы отнесения к компетенции совета директоров вопросов об одобрении сделок, которые не отвечают установленным законодательством критериям крупных сделок, но имеют существенное значение для общества, по крайней мере:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)При разрешении вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве существенное значение имеет установление момента возникновения соответствующей обязанности. Этот момент определяется тем, когда обычный, разумный и добросовестный руководитель, поставленный в ту же ситуацию, что и руководитель должника, должен был осознать такую степень критичности положения подконтрольной организации, которая объективно свидетельствовала о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)При разрешении вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве существенное значение имеет установление момента возникновения соответствующей обязанности. Этот момент определяется тем, когда обычный, разумный и добросовестный руководитель, поставленный в ту же ситуацию, что и руководитель должника, должен был осознать такую степень критичности положения подконтрольной организации, которая объективно свидетельствовала о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования.
Статья: Опасность контрмажоритаризма при оспаривании корпоративных решений
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)Что это за нарушение? Наиболее типичными, если отталкиваться от текущей судебной практики, оказываются следующие случаи: (1) увеличение уставного капитала ООО непропорционально в итоге текущим долям участников (обычно речь идет об увеличении капитала за счет вкладов участников ООО пропорционально текущим долям по правилам п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО): такое решение изначально принимается лишь 2/3 голосов участников, после чего каждый участник вправе внести вклад в обозначенном в решении размере, однако если кто-то из участников вклад не внесет, то с учетом внесенных другими участниками вкладов в итоге происходит перераспределение долей в уставном капитале, при котором доли не внесших сокращаются, а тех, кто внесли, напротив, увеличиваются, тем самым достигается эффект размытия миноритариев); (2) совершение крупных сделок, если итогом их исполнения становится вывод основной части имущества корпорации на сторону; (3) дедлок при избрании исполнительных органов, как правило, в виде невозможности назначить нового директора корпорации; (4) длительное нераспределение прибыли в виде дивидендов с тем, чтобы миноритарии не получали никакой доли прибыли от деятельности корпорации; (5) проведение реорганизации, в результате которой доля миноритариев размывается; (6) добровольная ликвидация корпорации, при которой мажоритарий оставляет миноритариев ни с чем либо с долей в имуществе, явно несообразной доле миноритария в уставном капитале корпорации до ликвидации; (7) получение мажоритарием несообразной его доле в уставном капитале доли прибыли через выплату вознаграждения директору-мажоритарию или управляющей организации, подконтрольной мажоритарию <14>; (8) размещение впервые привилегированных акций непубличным АО с номинальной стоимостью, существенно меньшей, чем номинальная стоимость у обыкновенных акций (причем размещение их идет в пользу мажоритария, затем обеспечивается невыплата по ним дивидендов на следующем собрании акционеров и перевод их в разряд голосующих акций, а значит, совершается размытие миноритариев по доле голосов, приходящихся на обыкновенные акции); (9) принятие решения о размещении привилегированных акций с существенно заниженной (в сравнении с обыкновенными акциями) либо, напротив, непропорционально завышенной ликвидационной квотой, после чего такие акции передаются миноритариям (если ликвидационная квота занижена) или мажоритарию (если она завышена), а затем корпорация добровольно ликвидируется на основании решения, принятого большинством, имущество корпорации распределяется непропорционально; (10) заключение корпоративного договора частью участников корпорации, образующих коалицию, а значит, получающих новый уровень корпоративного контроля, позволяющий извлекать ренту из своего положения в ущерб миноритариям, не участвующим в таком договоре (далее такая коалиция вправе принимать корпоративные решения по самому широкому кругу вопросов, а следовательно, потенциально ограничивать права не участвующих в таком корпоративном договоре участников). Сюда же можно добавить иные примеры, где буквально какого-либо единичного решения на общем собрании не принимается, хотя есть первое решение собрания (об избрании директора, изменении устава, одобрении сделки и т.д.), принятое мажоритарием (большинством), которое запускает последующие недобросовестные практики, направленные на ущемление прав миноритариев. В частности, это: (1) перевод всей или значительной части хозяйственных операций, ранее реализуемых корпорацией, на уровень дочерних компаний, формально имеющих самостоятельную юридическую личность, а потому обладающих отдельными органами управления, решения в которых принимаются иными лицами, непосредственно не подотчетными органам головной корпорации; (2) дробление бизнеса за счет разделения бизнес-процессов на ряд юридических лиц, отдельно держащих активы и отдельно выполняющих хозяйственные функции, с аккумулированием прибыли на лице, подконтрольном мажоритарию, а убытков - на лице, в котором участвуют все акционеры (участники) корпорации; (3) включение сбытовых посредников в цепочку закупок или продаж, формально юридически не подконтрольных мажоритарию, на которых оседает маржа от совершения хозяйственных операций, до того поступавшая в корпорацию; (4) заключение коммерчески необоснованных договоров, просрочка по ним, а затем передача в счет погашения долга ликвидного имущества, возможно, через создание видимости судебного спора и др. Во всех описанных примерах, как правило, отсутствует какое-либо формальное нарушение правил о сделках с заинтересованностью, но при этом мажоритарий получает некие имущественные блага от своего превалирующего участия, а миноритарий не только ничего не получает, но, возможно, еще и лишается своей доли в уставном капитале корпорации (или рыночная стоимость такой доли существенно снижается).
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)Что это за нарушение? Наиболее типичными, если отталкиваться от текущей судебной практики, оказываются следующие случаи: (1) увеличение уставного капитала ООО непропорционально в итоге текущим долям участников (обычно речь идет об увеличении капитала за счет вкладов участников ООО пропорционально текущим долям по правилам п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО): такое решение изначально принимается лишь 2/3 голосов участников, после чего каждый участник вправе внести вклад в обозначенном в решении размере, однако если кто-то из участников вклад не внесет, то с учетом внесенных другими участниками вкладов в итоге происходит перераспределение долей в уставном капитале, при котором доли не внесших сокращаются, а тех, кто внесли, напротив, увеличиваются, тем самым достигается эффект размытия миноритариев); (2) совершение крупных сделок, если итогом их исполнения становится вывод основной части имущества корпорации на сторону; (3) дедлок при избрании исполнительных органов, как правило, в виде невозможности назначить нового директора корпорации; (4) длительное нераспределение прибыли в виде дивидендов с тем, чтобы миноритарии не получали никакой доли прибыли от деятельности корпорации; (5) проведение реорганизации, в результате которой доля миноритариев размывается; (6) добровольная ликвидация корпорации, при которой мажоритарий оставляет миноритариев ни с чем либо с долей в имуществе, явно несообразной доле миноритария в уставном капитале корпорации до ликвидации; (7) получение мажоритарием несообразной его доле в уставном капитале доли прибыли через выплату вознаграждения директору-мажоритарию или управляющей организации, подконтрольной мажоритарию <14>; (8) размещение впервые привилегированных акций непубличным АО с номинальной стоимостью, существенно меньшей, чем номинальная стоимость у обыкновенных акций (причем размещение их идет в пользу мажоритария, затем обеспечивается невыплата по ним дивидендов на следующем собрании акционеров и перевод их в разряд голосующих акций, а значит, совершается размытие миноритариев по доле голосов, приходящихся на обыкновенные акции); (9) принятие решения о размещении привилегированных акций с существенно заниженной (в сравнении с обыкновенными акциями) либо, напротив, непропорционально завышенной ликвидационной квотой, после чего такие акции передаются миноритариям (если ликвидационная квота занижена) или мажоритарию (если она завышена), а затем корпорация добровольно ликвидируется на основании решения, принятого большинством, имущество корпорации распределяется непропорционально; (10) заключение корпоративного договора частью участников корпорации, образующих коалицию, а значит, получающих новый уровень корпоративного контроля, позволяющий извлекать ренту из своего положения в ущерб миноритариям, не участвующим в таком договоре (далее такая коалиция вправе принимать корпоративные решения по самому широкому кругу вопросов, а следовательно, потенциально ограничивать права не участвующих в таком корпоративном договоре участников). Сюда же можно добавить иные примеры, где буквально какого-либо единичного решения на общем собрании не принимается, хотя есть первое решение собрания (об избрании директора, изменении устава, одобрении сделки и т.д.), принятое мажоритарием (большинством), которое запускает последующие недобросовестные практики, направленные на ущемление прав миноритариев. В частности, это: (1) перевод всей или значительной части хозяйственных операций, ранее реализуемых корпорацией, на уровень дочерних компаний, формально имеющих самостоятельную юридическую личность, а потому обладающих отдельными органами управления, решения в которых принимаются иными лицами, непосредственно не подотчетными органам головной корпорации; (2) дробление бизнеса за счет разделения бизнес-процессов на ряд юридических лиц, отдельно держащих активы и отдельно выполняющих хозяйственные функции, с аккумулированием прибыли на лице, подконтрольном мажоритарию, а убытков - на лице, в котором участвуют все акционеры (участники) корпорации; (3) включение сбытовых посредников в цепочку закупок или продаж, формально юридически не подконтрольных мажоритарию, на которых оседает маржа от совершения хозяйственных операций, до того поступавшая в корпорацию; (4) заключение коммерчески необоснованных договоров, просрочка по ним, а затем передача в счет погашения долга ликвидного имущества, возможно, через создание видимости судебного спора и др. Во всех описанных примерах, как правило, отсутствует какое-либо формальное нарушение правил о сделках с заинтересованностью, но при этом мажоритарий получает некие имущественные блага от своего превалирующего участия, а миноритарий не только ничего не получает, но, возможно, еще и лишается своей доли в уставном капитале корпорации (или рыночная стоимость такой доли существенно снижается).
Последние изменения: Совершение сделок с заинтересованностью АО
(КонсультантПлюс, 2025)эмитентов раскрывать сведения о совершении подконтрольными им и имеющими для них существенное значение организациями сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (п. 35.1 Положения);
(КонсультантПлюс, 2025)эмитентов раскрывать сведения о совершении подконтрольными им и имеющими для них существенное значение организациями сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (п. 35.1 Положения);
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Административная ответственность АО за неисполнение ими требований по раскрытию информации.
К какой административной ответственности привлекут АО за публикацию отчетности, содержащей не всю предусмотренную законом информацию
(КонсультантПлюс, 2025)Как следует из материалов дела, на основании обращений гражданина Матросова А.М. от 04.03.2013 и от 20.03.2013 административным органом проведена проверка соблюдения ОАО "ИПФ" законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг, в ходе которой установлено раскрытие обществом в ежеквартальных отчетах за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, опубликованных в сети Интернет, недостоверной информации (при наличии у общества подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение, указано на их отсутствие).
К какой административной ответственности привлекут АО за публикацию отчетности, содержащей не всю предусмотренную законом информацию
(КонсультантПлюс, 2025)Как следует из материалов дела, на основании обращений гражданина Матросова А.М. от 04.03.2013 и от 20.03.2013 административным органом проведена проверка соблюдения ОАО "ИПФ" законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг, в ходе которой установлено раскрытие обществом в ежеквартальных отчетах за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, опубликованных в сети Интернет, недостоверной информации (при наличии у общества подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение, указано на их отсутствие).
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Что это за нарушения? В качестве наиболее типичных примеров таких ситуаций, если отталкиваться от современной судебной практики, оказываются следующие: (1) увеличение уставного капитала ООО непропорционально в итоге текущим долям участников (обычно речь идет об увеличении капитала за счет вкладов участников ООО пропорционально текущим долям по правилам п. 1 ст. 19 Закона об ООО: такое решение изначально принимается лишь 2/3 голосов участников, после чего каждый участник вправе внести вклад в обозначенном в решении размере, однако если кто-то из участников вклад не внесет, то с учетом внесенных другими участниками вкладов в итоге происходит перераспределение долей в уставном капитале, при котором доли не внесших сокращаются, а тех, кто внесли, напротив, увеличиваются, тем самым достигается эффект размытия миноритариев); (2) совершение крупных сделок, если итогом их исполнения становится вывод основной части имущества корпорации на сторону; (3) дедлок при избрании исполнительных органов, как правило, в виде невозможности назначить нового директора корпорации; (4) длительное нераспределение прибыли в виде дивидендов с тем, чтобы миноритарии не получали никакой доли прибыли от деятельности корпорации; (5) проведение реорганизации, в результате которой доля миноритариев размывается; (6) добровольная ликвидация корпорации, при которой мажоритарий оставляет миноритариев ни с чем либо с долей в имуществе, явно не сообразной доле миноритария в уставном капитале корпорации до ликвидации; (7) получение мажоритарием несообразной его доле в уставном капитале доли прибыли через выплату вознаграждения директору-мажоритарию или управляющей организации, подконтрольной мажоритарию <196>; (8) размещение впервые непубличным АО привилегированных акций с номинальной стоимостью, существенно меньшей, чем номинальная стоимость обыкновенных акций, причем размещение их идет в пользу мажоритария, затем обеспечивается невыплата по ним дивиденда на следующем собрании акционеров, после чего происходит перевод их в разряд голосующих акций, а значит, совершается размытие миноритариев по доле голосов, приходящихся на обыкновенные акции; (9) принятие решения о размещении привилегированных акций с существенно заниженной (в сравнении с обыкновенными акциями) либо, напротив, непропорционально завышенной ликвидационной квотой, после чего такие акции передаются миноритариям (если ликвидационная квота занижена) или мажоритарию (если она завышена), а затем корпорация добровольно ликвидируется на основании решения, принятого большинством, имущество корпорации распределяется непропорционально; (10) заключение корпоративного договора частью участников корпорации, образующих коалицию, а значит, получающих новый уровень корпоративного контроля, позволяющий извлекать ренту из своего положения в ущерб миноритариям, не участвующим в таком договоре. Далее такая коалиция оказывается вправе принимать корпоративные решения по самому широкому кругу вопросов, а значит, потенциально ограничивать права не участвующих в таком корпоративном договоре участников. Сюда же можно отнести иные примеры ситуаций, когда буквально какого-либо единичного решения на общем собрании не принимается, хотя есть первое решение (об избрании директора, изменении устава, одобрении сделки и т.д.) собрания, принятое мажоритарием (большинством), которое запускает последующие недобросовестные практики, направленные на ущемление прав миноритариев. В частности, это (1) перевод всей или значительной части хозяйственных операций, ранее реализуемых корпорацией, на уровень дочерних компаний, формально имеющих самостоятельную юридическую личность, а значит, обладающих отдельными органами управления, решения в которых принимаются иными лицами, непосредственно не подотчетными органам головной корпорации; (2) дробление бизнеса за счет распределения бизнес-процессов на ряд юридических лиц, отдельно держащих активы и отдельно выполняющих хозяйственные функции, с аккумулированием прибыли на лице, подконтрольном мажоритарию, а убытков - на лице, в котором участвуют все акционеры (участники) корпорации; (3) включение сбытовых посредников в цепочку закупок или продаж, формально-юридически не подконтрольных мажоритарию, на которых оседает маржа от совершения хозяйственных операций, до того поступавшая в корпорацию; (4) заключение коммерчески необоснованных договоров, просрочка по ним, а затем передача в счет погашения долга ликвидного имущества, возможно, через создание видимости судебного спора и др. Во всех описанных примерах, как правило, отсутствует какое-либо формальное нарушение правил о сделках с заинтересованностью, но при этом мажоритарий получает некие имущественные блага от своего превалирующего участия. Миноритарий же, напротив, не только ничего не получает, но, возможно, еще и лишается своей доли в уставном капитале корпорации или рыночная стоимость такой доли существенно снижается.
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Что это за нарушения? В качестве наиболее типичных примеров таких ситуаций, если отталкиваться от современной судебной практики, оказываются следующие: (1) увеличение уставного капитала ООО непропорционально в итоге текущим долям участников (обычно речь идет об увеличении капитала за счет вкладов участников ООО пропорционально текущим долям по правилам п. 1 ст. 19 Закона об ООО: такое решение изначально принимается лишь 2/3 голосов участников, после чего каждый участник вправе внести вклад в обозначенном в решении размере, однако если кто-то из участников вклад не внесет, то с учетом внесенных другими участниками вкладов в итоге происходит перераспределение долей в уставном капитале, при котором доли не внесших сокращаются, а тех, кто внесли, напротив, увеличиваются, тем самым достигается эффект размытия миноритариев); (2) совершение крупных сделок, если итогом их исполнения становится вывод основной части имущества корпорации на сторону; (3) дедлок при избрании исполнительных органов, как правило, в виде невозможности назначить нового директора корпорации; (4) длительное нераспределение прибыли в виде дивидендов с тем, чтобы миноритарии не получали никакой доли прибыли от деятельности корпорации; (5) проведение реорганизации, в результате которой доля миноритариев размывается; (6) добровольная ликвидация корпорации, при которой мажоритарий оставляет миноритариев ни с чем либо с долей в имуществе, явно не сообразной доле миноритария в уставном капитале корпорации до ликвидации; (7) получение мажоритарием несообразной его доле в уставном капитале доли прибыли через выплату вознаграждения директору-мажоритарию или управляющей организации, подконтрольной мажоритарию <196>; (8) размещение впервые непубличным АО привилегированных акций с номинальной стоимостью, существенно меньшей, чем номинальная стоимость обыкновенных акций, причем размещение их идет в пользу мажоритария, затем обеспечивается невыплата по ним дивиденда на следующем собрании акционеров, после чего происходит перевод их в разряд голосующих акций, а значит, совершается размытие миноритариев по доле голосов, приходящихся на обыкновенные акции; (9) принятие решения о размещении привилегированных акций с существенно заниженной (в сравнении с обыкновенными акциями) либо, напротив, непропорционально завышенной ликвидационной квотой, после чего такие акции передаются миноритариям (если ликвидационная квота занижена) или мажоритарию (если она завышена), а затем корпорация добровольно ликвидируется на основании решения, принятого большинством, имущество корпорации распределяется непропорционально; (10) заключение корпоративного договора частью участников корпорации, образующих коалицию, а значит, получающих новый уровень корпоративного контроля, позволяющий извлекать ренту из своего положения в ущерб миноритариям, не участвующим в таком договоре. Далее такая коалиция оказывается вправе принимать корпоративные решения по самому широкому кругу вопросов, а значит, потенциально ограничивать права не участвующих в таком корпоративном договоре участников. Сюда же можно отнести иные примеры ситуаций, когда буквально какого-либо единичного решения на общем собрании не принимается, хотя есть первое решение (об избрании директора, изменении устава, одобрении сделки и т.д.) собрания, принятое мажоритарием (большинством), которое запускает последующие недобросовестные практики, направленные на ущемление прав миноритариев. В частности, это (1) перевод всей или значительной части хозяйственных операций, ранее реализуемых корпорацией, на уровень дочерних компаний, формально имеющих самостоятельную юридическую личность, а значит, обладающих отдельными органами управления, решения в которых принимаются иными лицами, непосредственно не подотчетными органам головной корпорации; (2) дробление бизнеса за счет распределения бизнес-процессов на ряд юридических лиц, отдельно держащих активы и отдельно выполняющих хозяйственные функции, с аккумулированием прибыли на лице, подконтрольном мажоритарию, а убытков - на лице, в котором участвуют все акционеры (участники) корпорации; (3) включение сбытовых посредников в цепочку закупок или продаж, формально-юридически не подконтрольных мажоритарию, на которых оседает маржа от совершения хозяйственных операций, до того поступавшая в корпорацию; (4) заключение коммерчески необоснованных договоров, просрочка по ним, а затем передача в счет погашения долга ликвидного имущества, возможно, через создание видимости судебного спора и др. Во всех описанных примерах, как правило, отсутствует какое-либо формальное нарушение правил о сделках с заинтересованностью, но при этом мажоритарий получает некие имущественные блага от своего превалирующего участия. Миноритарий же, напротив, не только ничего не получает, но, возможно, еще и лишается своей доли в уставном капитале корпорации или рыночная стоимость такой доли существенно снижается.