Подсудность гражданского дела если ответчик признан банкротом
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность гражданского дела если ответчик признан банкротом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 по делу N 88-36355/2024 (УИД 23RS0059-01-2022-006608-46)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).
Обстоятельства: Истец указал, что приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданский иск по делу был оставлен без рассмотрения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик был признан банкротом, не является безусловным основанием отнесения всех гражданских споров к подсудности арбитражного суда. Исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, относятся к подсудности судов общей юрисдикции, в связи с чем они не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а потому были правомерно рассмотрены судом общей юрисдикции.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).
Обстоятельства: Истец указал, что приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданский иск по делу был оставлен без рассмотрения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик был признан банкротом, не является безусловным основанием отнесения всех гражданских споров к подсудности арбитражного суда. Исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, относятся к подсудности судов общей юрисдикции, в связи с чем они не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а потому были правомерно рассмотрены судом общей юрисдикции.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 по делу N 88-13080/2024 (УИД 03RS0015-01-2023-002062-42)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вред, причиненный в результате ДТП истице и несовершеннолетним детям, подлежит возмещению ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "ГП Дорстрой-Уфа" о том, что требование о возмещении имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежало рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ответчика, в связи с чем их следовало оставить без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что, тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик был признан банкротом, не является безусловным основанием отнесения всех гражданских споров к подсудности арбитражного суда. Исковые требования ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда и ущерба в связи со смертью кормильца относятся к подсудности судов общей юрисдикции, в связи с чем они не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а потому взаимосвязанные с ними требования о возмещении материального ущерба были правомерно рассмотрены судом общей юрисдикции. Более того, рассмотрение всех указанных выше требований в одном производстве не повлекло нарушений прав участников процесса.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вред, причиненный в результате ДТП истице и несовершеннолетним детям, подлежит возмещению ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "ГП Дорстрой-Уфа" о том, что требование о возмещении имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежало рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ответчика, в связи с чем их следовало оставить без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что, тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик был признан банкротом, не является безусловным основанием отнесения всех гражданских споров к подсудности арбитражного суда. Исковые требования ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда и ущерба в связи со смертью кормильца относятся к подсудности судов общей юрисдикции, в связи с чем они не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а потому взаимосвязанные с ними требования о возмещении материального ущерба были правомерно рассмотрены судом общей юрисдикции. Более того, рассмотрение всех указанных выше требований в одном производстве не повлекло нарушений прав участников процесса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Кто является надлежащим ответчиком?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответчиком, административным ответчиком признается лицо, к которому предъявлены исковые требования по спору, подлежащему рассмотрению в суде, арбитражном суде. В качестве ответчика могут выступать организации, граждане, их объединения, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и другие субъекты (ст. 38 ГПК РФ, ч. 3 ст. 44 АПК РФ, ст. 38 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответчиком, административным ответчиком признается лицо, к которому предъявлены исковые требования по спору, подлежащему рассмотрению в суде, арбитражном суде. В качестве ответчика могут выступать организации, граждане, их объединения, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и другие субъекты (ст. 38 ГПК РФ, ч. 3 ст. 44 АПК РФ, ст. 38 КАС РФ).
Статья: Процессуальные права сторон в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.2. Процессуальные права ответчика в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.2. Процессуальные права ответчика в гражданском процессе
Статья: Проблема определения подсудности по месту нахождения большинства доказательств в цивилистическом процессе
(Гайфутдинова Р.З., Низамова Ч.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)В то же время при рассмотрении гражданских дел важно не допустить злоупотребления правом сторон и их представителей, заявивших ходатайство о направлении гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств с целью увеличения сроков рассмотрения гражданского дела, и тем самым уйти от гражданско-правовой ответственности, что затруднительно в принципе, особенно на стадии разрешения ходатайства опять же без исследования самих доказательств. Например, до поступления гражданского дела по подсудности в другой суд ответчик может стать банкротом, ликвидироваться, избавиться от своего имущества и пр., истец же при этом может преследовать свои цели, например увеличение сроков невозврата ответчиком ему каких-либо выплат для увеличения в последующем взыскиваемой суммы, например неустойки, процентов, штрафных санкций.
(Гайфутдинова Р.З., Низамова Ч.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)В то же время при рассмотрении гражданских дел важно не допустить злоупотребления правом сторон и их представителей, заявивших ходатайство о направлении гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств с целью увеличения сроков рассмотрения гражданского дела, и тем самым уйти от гражданско-правовой ответственности, что затруднительно в принципе, особенно на стадии разрешения ходатайства опять же без исследования самих доказательств. Например, до поступления гражданского дела по подсудности в другой суд ответчик может стать банкротом, ликвидироваться, избавиться от своего имущества и пр., истец же при этом может преследовать свои цели, например увеличение сроков невозврата ответчиком ему каких-либо выплат для увеличения в последующем взыскиваемой суммы, например неустойки, процентов, штрафных санкций.
Статья: К вопросу о понятии "обособленный спор" в арбитражном процессе (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П)
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)3. Комментируя Постановление КС РФ N 26-П, В.А. Авдякова пишет, что сформулированное Судом понятие самостоятельного или обособленного спора, являясь привычным для дел о несостоятельности (банкротстве), сложно признать широко распространенным для иных арбитражных и гражданских дел. Между тем употребление КС РФ данного термина указывает на возможность обозначения им общей категории вопросов и споров, разрешаемых судом вне рамок рассмотрения дела по существу <8>.
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)3. Комментируя Постановление КС РФ N 26-П, В.А. Авдякова пишет, что сформулированное Судом понятие самостоятельного или обособленного спора, являясь привычным для дел о несостоятельности (банкротстве), сложно признать широко распространенным для иных арбитражных и гражданских дел. Между тем употребление КС РФ данного термина указывает на возможность обозначения им общей категории вопросов и споров, разрешаемых судом вне рамок рассмотрения дела по существу <8>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В ст. 22 КАС РФ регламентирована общая территориальная подсудность административных дел. Под территориальной подсудностью понимается пространственная компетенция одноуровневых судов по рассмотрению и разрешению определенных споров по первой инстанции в зависимости от места рассмотрения административного дела. В КАС РФ используются четыре вида территориальной подсудности: общая, исключительная, по выбору административного истца, а также по связи между собой административных дел (ст. 22 - 24, 26). Общая территориальная подсудность - это общее правило определения компетентного суда в зависимости от нахождения адреса ответчика на территории, относящейся к юрисдикции конкретного суда, которое распространяется на все административные иски, за исключением тех, для которых законом установлены особые правила. Принято считать, что при регулировании территориальной подсудности основным правилом являются положения, содержащееся в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, о том, что административный иск подается в суд по месту жительства, месту нахождения административного ответчика. Вместе с тем полагаем, что в отличии от регулирования общей подсудности гражданских дел (ст. 28 ГПК РФ) для рассмотрения и разрешения административных дел указанное правило будет являться основным в случае, если в качестве административного ответчика являются гражданин и организация, не обладающие публичными полномочиями (ч. 3 ст. 22), в ином случае общие правила подсудности определяются совокупностью положений, предусмотренных ч. 1 ст. 22 и ч. 2 комментируемой статьи.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В ст. 22 КАС РФ регламентирована общая территориальная подсудность административных дел. Под территориальной подсудностью понимается пространственная компетенция одноуровневых судов по рассмотрению и разрешению определенных споров по первой инстанции в зависимости от места рассмотрения административного дела. В КАС РФ используются четыре вида территориальной подсудности: общая, исключительная, по выбору административного истца, а также по связи между собой административных дел (ст. 22 - 24, 26). Общая территориальная подсудность - это общее правило определения компетентного суда в зависимости от нахождения адреса ответчика на территории, относящейся к юрисдикции конкретного суда, которое распространяется на все административные иски, за исключением тех, для которых законом установлены особые правила. Принято считать, что при регулировании территориальной подсудности основным правилом являются положения, содержащееся в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, о том, что административный иск подается в суд по месту жительства, месту нахождения административного ответчика. Вместе с тем полагаем, что в отличии от регулирования общей подсудности гражданских дел (ст. 28 ГПК РФ) для рассмотрения и разрешения административных дел указанное правило будет являться основным в случае, если в качестве административного ответчика являются гражданин и организация, не обладающие публичными полномочиями (ч. 3 ст. 22), в ином случае общие правила подсудности определяются совокупностью положений, предусмотренных ч. 1 ст. 22 и ч. 2 комментируемой статьи.
Статья: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2017, N 5)3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что иски к иностранному государству предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения истца, т.е. на территории Российской Федерации, в отличие от общей территориальной подсудности гражданских дел, установленной ст. 28 настоящего Кодекса, - по месту нахождения ответчика. Если же иностранное государство является истцом или иным лицом, участвующим в деле (за исключением ответчика), то иск предъявляется по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2017, N 5)3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что иски к иностранному государству предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения истца, т.е. на территории Российской Федерации, в отличие от общей территориальной подсудности гражданских дел, установленной ст. 28 настоящего Кодекса, - по месту нахождения ответчика. Если же иностранное государство является истцом или иным лицом, участвующим в деле (за исключением ответчика), то иск предъявляется по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.
"Соглашения в сфере гражданской юрисдикции: процессуально-правовой аспект"
(Иванова Е.А.)
("Статут", 2020)Данный подход подтверждается и практикой других регионов. В настоящее время Липецкая область является одним из ведущих субъектов Российской Федерации, где внедрение медиации в гражданское судопроизводство идет быстрыми темпами. При анализе практики судов общей юрисдикции, в том числе мировых судей Липецкой области <1>, становится очевидным, что заключение мирового соглашения не может быть единственным вариантом окончания процесса после проведения процедуры медиации. Так, из 1 284 случаев обращения к медиатору 555 заключили соглашение о проведении процедуры медиации, в 474 ситуациях стороны вернулись в суд с заключенным медиативным соглашением. Из них по 301 судебным делам были заключены мировые соглашения, когда медиативное соглашение утверждено в качестве мирового соглашения полностью и еще в 13 случаях - в части. По 90 делам истец отказался от иска, а по 26 делам ответчик признал иск. В рамках 44 гражданских дел суд оставил исковое заявление без рассмотрения. Интересным является также то обстоятельство, что в случае, если стороны обратились к процедуре медиации, но дело не завершилось заключением мирового соглашения, а таких случаев в Липецкой области в 2018 г. было 81, то даже в этом случае при возвращении в суд только по 37 производствам дело было рассмотрено по существу. В остальных случаях стороны заключили мировое соглашение в суде (11 гражданских дел), истец отказался от иска (17 гражданских дела), ответчик признал иск (9 гражданских дел), суд оставил заявление без рассмотрения (7 гражданских дела). Данные результаты показывают, что применение процедуры медиации действительно снижает судебную нагрузку, в том числе трудозатраты на судопроизводство, уменьшает вероятность обжалования итоговых судебных актов и возникновение будущих споров при их исполнении.
(Иванова Е.А.)
("Статут", 2020)Данный подход подтверждается и практикой других регионов. В настоящее время Липецкая область является одним из ведущих субъектов Российской Федерации, где внедрение медиации в гражданское судопроизводство идет быстрыми темпами. При анализе практики судов общей юрисдикции, в том числе мировых судей Липецкой области <1>, становится очевидным, что заключение мирового соглашения не может быть единственным вариантом окончания процесса после проведения процедуры медиации. Так, из 1 284 случаев обращения к медиатору 555 заключили соглашение о проведении процедуры медиации, в 474 ситуациях стороны вернулись в суд с заключенным медиативным соглашением. Из них по 301 судебным делам были заключены мировые соглашения, когда медиативное соглашение утверждено в качестве мирового соглашения полностью и еще в 13 случаях - в части. По 90 делам истец отказался от иска, а по 26 делам ответчик признал иск. В рамках 44 гражданских дел суд оставил исковое заявление без рассмотрения. Интересным является также то обстоятельство, что в случае, если стороны обратились к процедуре медиации, но дело не завершилось заключением мирового соглашения, а таких случаев в Липецкой области в 2018 г. было 81, то даже в этом случае при возвращении в суд только по 37 производствам дело было рассмотрено по существу. В остальных случаях стороны заключили мировое соглашение в суде (11 гражданских дел), истец отказался от иска (17 гражданских дела), ответчик признал иск (9 гражданских дел), суд оставил заявление без рассмотрения (7 гражданских дела). Данные результаты показывают, что применение процедуры медиации действительно снижает судебную нагрузку, в том числе трудозатраты на судопроизводство, уменьшает вероятность обжалования итоговых судебных актов и возникновение будущих споров при их исполнении.
Статья: Трудовые споры: срок для подачи иска, подсудность, риски работодателя
(Пономарева Т.)
("Новая бухгалтерия", 2017, N 11)КС РФ разъяснил, что ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.
(Пономарева Т.)
("Новая бухгалтерия", 2017, N 11)КС РФ разъяснил, что ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.
Статья: Раздел жилья при разводе с осужденным
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2021, N 9)По общему правилу иск о разделе имущества супругов предъявляется не по месту жительства истца, а по месту жительства ответчика. Если вопрос о разделе совместно нажитого имущества будет касаться недвижимого имущества (жилого помещения), то иск предъявляется по месту нахождения имущества. Если объектов недвижимости несколько и они расположены в разных районах, то иск предъявляется по месту нахождения более ценного объекта недвижимости (или сразу нескольких объектов). То есть, осуществляя раздел недвижимого имущества с осужденным, возможно предъявить иск по месту нахождения недвижимого имущества (квартиры, дома и т.п.). Судебная практика неоднократно делала на этом акцент. "В случае раздела недвижимого имущества, например земли, дома, квартиры, иск подается по месту нахождения этого недвижимого имущества" (Апелляционные определения Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1913/2019, от 06.03.2019 по делу N 33-10021/2019; Определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-4771/2019). Вместе с тем существует и несколько иная позиция судов относительно подсудности таких дел. Так, некоторые суды полагают, что иски о разделе имущества супругами подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика (Апелляционные определения Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-17475/2019, от 04.03.2019 по делу N 33-9174/2019). Какова логика судов, не совсем понятно. Но это нужно учитывать при обращении в суд.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2021, N 9)По общему правилу иск о разделе имущества супругов предъявляется не по месту жительства истца, а по месту жительства ответчика. Если вопрос о разделе совместно нажитого имущества будет касаться недвижимого имущества (жилого помещения), то иск предъявляется по месту нахождения имущества. Если объектов недвижимости несколько и они расположены в разных районах, то иск предъявляется по месту нахождения более ценного объекта недвижимости (или сразу нескольких объектов). То есть, осуществляя раздел недвижимого имущества с осужденным, возможно предъявить иск по месту нахождения недвижимого имущества (квартиры, дома и т.п.). Судебная практика неоднократно делала на этом акцент. "В случае раздела недвижимого имущества, например земли, дома, квартиры, иск подается по месту нахождения этого недвижимого имущества" (Апелляционные определения Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1913/2019, от 06.03.2019 по делу N 33-10021/2019; Определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-4771/2019). Вместе с тем существует и несколько иная позиция судов относительно подсудности таких дел. Так, некоторые суды полагают, что иски о разделе имущества супругами подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика (Апелляционные определения Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-17475/2019, от 04.03.2019 по делу N 33-9174/2019). Какова логика судов, не совсем понятно. Но это нужно учитывать при обращении в суд.
Тематический выпуск: Дистанционные работники в компании
(Пономарева Т.Т.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2017, N 12)КС РФ разъяснил, что ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ.
(Пономарева Т.Т.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2017, N 12)КС РФ разъяснил, что ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ.
Статья: Специфика доказывания по делам об установлении отцовства
(Кулеева И.Ю.)
("Современное право", 2019, N 12)Например, по одному делу об оспаривании отцовства в качестве доказательств факта отцовства Ленинградскому областному суду была представлена фотография ответчика с надписью "Моей дочери Светлане". По другому делу аналогичной категории в числе других доказательств отцовства судебные органы признали татуировку на руке ответчика с надписью "сын Аркадий". Суд может принимать во внимание, например, записки ответчика в родильный дом, в которых он интересовался состоянием здоровья ребенка, спрашивал, на кого он похож, или просил назвать его определенным именем. В одном из гражданских дел суд признал доказательством отцовства электронные письма, в которых ответчик восхищался ребенком и выражал желание скорее посмотреть на дочь [7].
(Кулеева И.Ю.)
("Современное право", 2019, N 12)Например, по одному делу об оспаривании отцовства в качестве доказательств факта отцовства Ленинградскому областному суду была представлена фотография ответчика с надписью "Моей дочери Светлане". По другому делу аналогичной категории в числе других доказательств отцовства судебные органы признали татуировку на руке ответчика с надписью "сын Аркадий". Суд может принимать во внимание, например, записки ответчика в родильный дом, в которых он интересовался состоянием здоровья ребенка, спрашивал, на кого он похож, или просил назвать его определенным именем. В одном из гражданских дел суд признал доказательством отцовства электронные письма, в которых ответчик восхищался ребенком и выражал желание скорее посмотреть на дочь [7].
Статья: Конституционно-правовые проблемы реализации административно-правового статуса субъектов налоговых правоотношений при применении мер административного принуждения
(Овчарова Е.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2018, N 5)Усугубляется такая практика еще и допускаемой судами возможностью взыскивать сумму налоговой недоимки, пени и штрафа в качестве причиненных руководителем убытков (ущерба) по гражданскому иску в гражданском деле об ответственности руководителя за действия в интересах юридического лица неразумно и недобросовестно <15>. В деле "Торгового дома "Риф" <16>, которое уже было ранее проанализировано специалистами <17>, суды признали возможным рассмотреть отказ в вычете по НДС в качестве убытков, причиненных контрагенту в результате нарушения договорного обязательства, заключающегося в заверениях и гарантиях по договору. Кроме того, взыскание суммы налоговой недоимки и пени в качестве убытков (ущерба), причиненного бюджету налоговым преступлением, возможно по гражданскому иску в уголовном деле о налоговом преступлении. При этом гражданскими ответчиками по такому делу выступают подсудимые, признанные виновными в совершении налогового преступления. А это с учетом института соучастия в уголовном праве Российской Федерации может быть как сам налогоплательщик либо налоговый агент - физическое лицо, так и руководитель организации, на которую возложена неисполненная имущественная налоговая обязанность, и иное должностное лицо, на которое возложены соответствующие административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции по обеспечению надлежащего исполнения имущественного налогового обязательства в деятельности организации-налогоплательщика, налогового агента, кредитной организации (финансовый директор, главный бухгалтер), а также широкий круг контролирующих налогового должника лиц, которые могут выступать в качестве его соучастников в уголовном деле о налоговом преступлении. Конституционность такого подхода подтверждена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П по жалобам гр. Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева <18>.
(Овчарова Е.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2018, N 5)Усугубляется такая практика еще и допускаемой судами возможностью взыскивать сумму налоговой недоимки, пени и штрафа в качестве причиненных руководителем убытков (ущерба) по гражданскому иску в гражданском деле об ответственности руководителя за действия в интересах юридического лица неразумно и недобросовестно <15>. В деле "Торгового дома "Риф" <16>, которое уже было ранее проанализировано специалистами <17>, суды признали возможным рассмотреть отказ в вычете по НДС в качестве убытков, причиненных контрагенту в результате нарушения договорного обязательства, заключающегося в заверениях и гарантиях по договору. Кроме того, взыскание суммы налоговой недоимки и пени в качестве убытков (ущерба), причиненного бюджету налоговым преступлением, возможно по гражданскому иску в уголовном деле о налоговом преступлении. При этом гражданскими ответчиками по такому делу выступают подсудимые, признанные виновными в совершении налогового преступления. А это с учетом института соучастия в уголовном праве Российской Федерации может быть как сам налогоплательщик либо налоговый агент - физическое лицо, так и руководитель организации, на которую возложена неисполненная имущественная налоговая обязанность, и иное должностное лицо, на которое возложены соответствующие административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции по обеспечению надлежащего исполнения имущественного налогового обязательства в деятельности организации-налогоплательщика, налогового агента, кредитной организации (финансовый директор, главный бухгалтер), а также широкий круг контролирующих налогового должника лиц, которые могут выступать в качестве его соучастников в уголовном деле о налоговом преступлении. Конституционность такого подхода подтверждена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П по жалобам гр. Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева <18>.