Порядок рассмотрения заявления о фальсификации
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок рассмотрения заявления о фальсификации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 186 "Заявление о подложности доказательства" ГПК РФВместе с тем заявление ответчика о подложности (фальсификации) доказательств судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке не рассмотрено, результат проверки заявления ответчика о фальсификации названных договоров в обжалуемом судебном акте не отражен, в связи с чем соответствующие доводы кассационных жалоб ответчиков заслуживают внимания.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 N 06АП-3907/2024 по делу N А73-19904/2022
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании убытков по договору займа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возражения конкурсного управляющего в данной части обоснованно отклонены судом, поскольку само по себе непредставление соответствующих писем в составе документации, переданной конкурсному управляющему, не может свидетельствовать о том, что перечисление денежных средств ответчику повлекло причинение должнику убытков. Суд верно отметил, что конкурсный управляющий не приводила доводы о мнимости писем, проверка документов в порядке рассмотрения заявления о фальсификации не проводилась. Вопреки доводам конкурсного управляющего только лишь представление ответчиком вышеуказанных писем после передачи документации должника не свидетельствует об их мнимости, факт расходования денежных средств на хозяйственные нужды общества подтверждается первичными документами.
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании убытков по договору займа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возражения конкурсного управляющего в данной части обоснованно отклонены судом, поскольку само по себе непредставление соответствующих писем в составе документации, переданной конкурсному управляющему, не может свидетельствовать о том, что перечисление денежных средств ответчику повлекло причинение должнику убытков. Суд верно отметил, что конкурсный управляющий не приводила доводы о мнимости писем, проверка документов в порядке рассмотрения заявления о фальсификации не проводилась. Вопреки доводам конкурсного управляющего только лишь представление ответчиком вышеуказанных писем после передачи документации должника не свидетельствует об их мнимости, факт расходования денежных средств на хозяйственные нужды общества подтверждается первичными документами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Динамика стандартов доказывания при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств
(Розе М.А.)
("Российский судья", 2024, N 11)Проиллюстрировать динамику стандартов доказывания в локальном предмете доказывания можно на примере заявления о фальсификации доказательств, предмет доказывания которого, а также аналогичного по преследуемой процессуальной цели заявления о подложности доказательств, содержится в ст. 161 АПК РФ и ст. 186 ГПК РФ соответственно <12>. И хотя ст. 161 АПК РФ установлен порядок рассмотрения судом заявления о фальсификации доказательств, диспозиция нормы не дает четкого представления о том, в каком объеме должны быть предъявлены доказательства в подтверждение/опровержение для формирования убеждения суда в подлинности/подложности доказательства, какой стандарт доказывания возлагается на каждую из сторон, как распределяется бремя доказывания данного факта. Диспозиция ст. 186 ГПК РФ предписывает суду назначить экспертизу либо запросить иные документы у сторон, на обозначенные вопросы ответов также не дает.
(Розе М.А.)
("Российский судья", 2024, N 11)Проиллюстрировать динамику стандартов доказывания в локальном предмете доказывания можно на примере заявления о фальсификации доказательств, предмет доказывания которого, а также аналогичного по преследуемой процессуальной цели заявления о подложности доказательств, содержится в ст. 161 АПК РФ и ст. 186 ГПК РФ соответственно <12>. И хотя ст. 161 АПК РФ установлен порядок рассмотрения судом заявления о фальсификации доказательств, диспозиция нормы не дает четкого представления о том, в каком объеме должны быть предъявлены доказательства в подтверждение/опровержение для формирования убеждения суда в подлинности/подложности доказательства, какой стандарт доказывания возлагается на каждую из сторон, как распределяется бремя доказывания данного факта. Диспозиция ст. 186 ГПК РФ предписывает суду назначить экспертизу либо запросить иные документы у сторон, на обозначенные вопросы ответов также не дает.
Статья: Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Сущность особого порядка рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств видится нам в другом.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Сущность особого порядка рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств видится нам в другом.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВС России от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <229>: в порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления о фальсификации доказательства, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста); в силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВС России от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <229>: в порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления о фальсификации доказательства, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста); в силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке статьи 161 АПК РФ, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке статьи 161 АПК РФ, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.