Последствия мирового соглашения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия мирового соглашения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 173 "Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" ГПК РФ"Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано уполномоченными представителями сторон, направлено на урегулирование спора, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Троицкого районного суда адрес от 16 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Процессуальная обязанность суда разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения на заявленных сторонами условиях непосредственно следует из положений статьи 12, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллективные иски в гражданском процессе
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 3)Отметим, что положения гл. 22.3 ГПК РФ не регламентируют последствия заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения коллективного иска. Отсутствие исключительных положений позволяет сформулировать вывод о том, что члены группы лиц, обратившиеся в суд с коллективным иском, и ответчик обладают возможностью заключить мировое соглашение. Однако может ли быть распространено содержание мирового соглашения на правовое положение членов группы лиц, не присоединившихся к коллективному иску? С одной стороны, относимость к единой группе лиц оправдывает применимость условий мирового соглашения. К тому же лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут приобрести права по мировому соглашению (ст. 153.8 ГПК РФ). К ним относятся не присоединившиеся к коллективному иску и воспользовавшиеся правом, предусмотренным п. 2 ст. 244.23 ГПК РФ. С другой стороны, не присоединившийся к требованию и не воспользовавшийся правом на вступление в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не может участвовать в переговорах с целью заключения мирового соглашения. Единственным вариантом защиты для него станет предъявление самостоятельного иска. Вследствие этого возникает ситуация, при которой члены одной и той же группы лиц, являясь участниками однородных правоотношений, вовлечены в различный правовой эффект. Тем не менее В.Г. Домшенко отмечает, что угроза предъявления новых самостоятельных или групповых исков в случае заключения мирового соглашения полностью нивелирует интерес ответчика в таком соглашении <17>. На наш взгляд, следует предусмотреть возможность повторного волеизъявления о присоединении к коллективному иску при рассмотрении вопроса реализации примирительных процедур, чему будет способствовать предлагаемый к разработке портал коллективных исков. Указанный подход позволяет, во-первых, учесть интересы как можно большего числа членов группы лиц, а во-вторых, сократить риски предъявления повторных исков. Однако, на наш взгляд, утверждать о недопустимости обращения в суд с коллективным иском, если имело место заключение мирового соглашения по ранее предъявленному коллективному иску, еще рано в силу недостаточной осведомленности субъектов общественных отношений о механизме, предусмотренном гл. 22.3 ГПК РФ.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 3)Отметим, что положения гл. 22.3 ГПК РФ не регламентируют последствия заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения коллективного иска. Отсутствие исключительных положений позволяет сформулировать вывод о том, что члены группы лиц, обратившиеся в суд с коллективным иском, и ответчик обладают возможностью заключить мировое соглашение. Однако может ли быть распространено содержание мирового соглашения на правовое положение членов группы лиц, не присоединившихся к коллективному иску? С одной стороны, относимость к единой группе лиц оправдывает применимость условий мирового соглашения. К тому же лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут приобрести права по мировому соглашению (ст. 153.8 ГПК РФ). К ним относятся не присоединившиеся к коллективному иску и воспользовавшиеся правом, предусмотренным п. 2 ст. 244.23 ГПК РФ. С другой стороны, не присоединившийся к требованию и не воспользовавшийся правом на вступление в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не может участвовать в переговорах с целью заключения мирового соглашения. Единственным вариантом защиты для него станет предъявление самостоятельного иска. Вследствие этого возникает ситуация, при которой члены одной и той же группы лиц, являясь участниками однородных правоотношений, вовлечены в различный правовой эффект. Тем не менее В.Г. Домшенко отмечает, что угроза предъявления новых самостоятельных или групповых исков в случае заключения мирового соглашения полностью нивелирует интерес ответчика в таком соглашении <17>. На наш взгляд, следует предусмотреть возможность повторного волеизъявления о присоединении к коллективному иску при рассмотрении вопроса реализации примирительных процедур, чему будет способствовать предлагаемый к разработке портал коллективных исков. Указанный подход позволяет, во-первых, учесть интересы как можно большего числа членов группы лиц, а во-вторых, сократить риски предъявления повторных исков. Однако, на наш взгляд, утверждать о недопустимости обращения в суд с коллективным иском, если имело место заключение мирового соглашения по ранее предъявленному коллективному иску, еще рано в силу недостаточной осведомленности субъектов общественных отношений о механизме, предусмотренном гл. 22.3 ГПК РФ.
Статья: Правовая природа и последствия утверждения мирового соглашения
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)Во-первых, с точки зрения гражданского процесса, часть третья ст. 173 ГПК РФ указывает на такое последствие утверждения судом мирового соглашения, как прекращение производства по делу. Отсюда следует несколько выводов:
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)Во-первых, с точки зрения гражданского процесса, часть третья ст. 173 ГПК РФ указывает на такое последствие утверждения судом мирового соглашения, как прекращение производства по делу. Отсюда следует несколько выводов:
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.