Последствия неявки третьего лица в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия неявки третьего лица в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 N 11АП-6986/2024 по делу N А49-9349/2022
Требование: Об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ссылка в жалобе на необоснованное отклонение ходатайств ответчика и ИП Козырева М.А. о повторном допросе эксперта Трифилова Р.А. не принимается, поскольку эксперт уже опрошен в судебном заседании с участием ответчика. При этом неявка третьего лица в заседание влечет для последнего соответствующие процессуальные последствия (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не может являться основанием для повторного вызова эксперта.
Требование: Об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ссылка в жалобе на необоснованное отклонение ходатайств ответчика и ИП Козырева М.А. о повторном допросе эксперта Трифилова Р.А. не принимается, поскольку эксперт уже опрошен в судебном заседании с участием ответчика. При этом неявка третьего лица в заседание влечет для последнего соответствующие процессуальные последствия (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не может являться основанием для повторного вызова эксперта.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 N 59-КГ23-4-К9 (УИД 28RS0004-01-2021-015246-89)
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования: О признании права на получение выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обстоятельства: Принадлежащий гражданину жилой дом был поврежден в результате наводнения и признан непригодным для проживания, однако в предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилья гражданину и членам его семьи было отказано со ссылкой на наличие в его собственности иных жилых помещений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, т.к. судами не дана надлежащая правовая оценка доводам гражданина о том, что комнату, находящуюся в его собственности, невозможно использовать для проживания семьи, состоящей из трех человек.В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истец Орлова М.И., ответчик Министерство социальной защиты населения Амурской области, третьи лица - администрация г. Благовещенска, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, государственное казенное учреждение Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки сведений не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью четвертой статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования: О признании права на получение выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обстоятельства: Принадлежащий гражданину жилой дом был поврежден в результате наводнения и признан непригодным для проживания, однако в предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилья гражданину и членам его семьи было отказано со ссылкой на наличие в его собственности иных жилых помещений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, т.к. судами не дана надлежащая правовая оценка доводам гражданина о том, что комнату, находящуюся в его собственности, невозможно использовать для проживания семьи, состоящей из трех человек.В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истец Орлова М.И., ответчик Министерство социальной защиты населения Амурской области, третьи лица - администрация г. Благовещенска, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, государственное казенное учреждение Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки сведений не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью четвертой статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, как субъекты судебного признания
(Тряпочкин Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Итак, неявка ответчика признана уважительной. В таком случае предлагается применять ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, где говорится о том, что суд может отложить разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными. В той же ситуации, когда неявка признана неуважительной, сторона несет весь риск негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с ее неявкой, что закреплено ч. ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ. Тем самым это будет тот единственный установленный законом случай, предусматривающий исключение из общего правила, когда признание третьего лица сможет повлечь негативные последствия для стороны, на которой оно выступает в процессе. Хотя если задуматься, то негативные последствия от заявленного признания все же породила для себя сама сторона, поскольку не пожелала оповестить суд о причинах своей неявки, тем самым возложив на себя все возможные риски, которые могут последовать за таким решением. Что касается самого признания, то оно выступает лишь в качестве предпосылки для наступления негативных последствий.
(Тряпочкин Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Итак, неявка ответчика признана уважительной. В таком случае предлагается применять ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, где говорится о том, что суд может отложить разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными. В той же ситуации, когда неявка признана неуважительной, сторона несет весь риск негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с ее неявкой, что закреплено ч. ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ. Тем самым это будет тот единственный установленный законом случай, предусматривающий исключение из общего правила, когда признание третьего лица сможет повлечь негативные последствия для стороны, на которой оно выступает в процессе. Хотя если задуматься, то негативные последствия от заявленного признания все же породила для себя сама сторона, поскольку не пожелала оповестить суд о причинах своей неявки, тем самым возложив на себя все возможные риски, которые могут последовать за таким решением. Что касается самого признания, то оно выступает лишь в качестве предпосылки для наступления негативных последствий.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, участвуют в процессе с целью предотвращения неблагоприятных для себя последствий решения суда; действуют в процессе самостоятельно; они независимы от сторон, не должны согласовывать с ними свои действия.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, участвуют в процессе с целью предотвращения неблагоприятных для себя последствий решения суда; действуют в процессе самостоятельно; они независимы от сторон, не должны согласовывать с ними свои действия.
Нормативные акты
Распоряжение Управления по обеспечению деятельности мировых судей МО от 23.10.2017 N 60
(ред. от 16.07.2020)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи Московской области"Повестки истцам, ответчикам, другим лицам, вызываемым по гражданским делам, составляются по установленной форме (приложение 11). В повестке, адресованной лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. В повестке также определяются последствия отказа адресата принять судебную повестку (адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия).
(ред. от 16.07.2020)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи Московской области"Повестки истцам, ответчикам, другим лицам, вызываемым по гражданским делам, составляются по установленной форме (приложение 11). В повестке, адресованной лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. В повестке также определяются последствия отказа адресата принять судебную повестку (адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия).