Последствия отмены судебного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия отмены судебного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 325 "Поворот исполнения судебного акта" АПК РФ"Исходя из смысла положений указанной нормы права, поворот исполнения решения как процессуальное последствие отмены полностью или частично приведенного в исполнение судебного акта и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, оставлении иска без рассмотрения или прекращении производства по делу возможен в случае наличия принудительного исполнения."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 180 "Вступление в законную силу решения, судебного приказа" АПК РФ"С учетом изложенного, поскольку отмененный судебный акт не порождает юридических последствий, а дело направлено на пересмотр в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу статьи 180 АПК РФ решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2021 по делу N А24-644/2021 не может считаться вступившим в силу до результата его пересмотра в апелляционном порядке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о субъектах ответственности за вред, причиненный при исполнении неправосудного судебного акта
(Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Индивидуальный предприниматель, руководствуясь ст. 1070 ГК РФ, обратился с требованием о взыскании вреда, причиненного при осуществлении правосудия, к Российской Федерации в лице ВАС РФ и Министерства финансов РФ. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, был удовлетворен иск, предъявленный к данному лицу, о сносе нескольких строений. Однако впоследствии Постановлением Президиума ВАС РФ указанные судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела в удовлетворении иска о сносе было отказано, однако выяснилось, что во исполнение ранее принятого судебного решения постройки были снесены в рамках совершения исполнительных действий (на принудительное исполнение судебного акта о сносе взыскателю был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство). Суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность незаконности действий (бездействия) судьи. В Определении ВАС РФ об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум дополнительно указано, что отождествление неправильного существа судебного акта с виной судьи означало бы отрицание права на судейское усмотрение, реализуемого при принятии каждого судебного акта. В данном случае исполненный судебный акт отменен в связи с существом правоотношений сторон. Закон не предусматривает возникновения ответственности вследствие возможных негативных последствий отмены судебного акта по такому основанию.
(Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Индивидуальный предприниматель, руководствуясь ст. 1070 ГК РФ, обратился с требованием о взыскании вреда, причиненного при осуществлении правосудия, к Российской Федерации в лице ВАС РФ и Министерства финансов РФ. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, был удовлетворен иск, предъявленный к данному лицу, о сносе нескольких строений. Однако впоследствии Постановлением Президиума ВАС РФ указанные судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела в удовлетворении иска о сносе было отказано, однако выяснилось, что во исполнение ранее принятого судебного решения постройки были снесены в рамках совершения исполнительных действий (на принудительное исполнение судебного акта о сносе взыскателю был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство). Суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность незаконности действий (бездействия) судьи. В Определении ВАС РФ об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум дополнительно указано, что отождествление неправильного существа судебного акта с виной судьи означало бы отрицание права на судейское усмотрение, реализуемого при принятии каждого судебного акта. В данном случае исполненный судебный акт отменен в связи с существом правоотношений сторон. Закон не предусматривает возникновения ответственности вследствие возможных негативных последствий отмены судебного акта по такому основанию.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3. В части 3 комментируемой статьи предусмотрены последствия отмены судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, и изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства: в указанных случаях исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе СПИ. Данная часть введена с 23 марта 2014 г. Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ, разработка проекта которого была обусловлена в т.ч. складывающейся судебной практикой и практикой работы судебных приставов.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3. В части 3 комментируемой статьи предусмотрены последствия отмены судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, и изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства: в указанных случаях исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе СПИ. Данная часть введена с 23 марта 2014 г. Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ, разработка проекта которого была обусловлена в т.ч. складывающейся судебной практикой и практикой работы судебных приставов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Суд первой инстанции и Суд по интеллектуальным правам не учли, что в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения. Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Суд первой инстанции и Суд по интеллектуальным правам не учли, что в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения. Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.