Последствия уменьшения уставного капитала ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия уменьшения уставного капитала ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2023 N 305-ЭС23-805 по делу N А40-259023/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений, принятых на внеочередных общих собраниях участников общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений, связанных с порядком созыва и проведения внеочередных общих собраний участников общества, не допущено, а также не допущено нарушений, связанных с принятием оспариваемых решений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 65.2, 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что истцом не доказано наличие оснований для признания указанных им решений общих собраний участников общества недействительными; истец был уведомлен о проведении собраний, принимал в них участие; принятые решения удостоверены нотариально; кворум при принятии решений соблюден; истец, в отличие от других участников общества, не воспользовался правом на внесение дополнительного вклада, что повлекло за собой предусмотренные законом последствия - уменьшение его доли в уставном капитале общества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений, принятых на внеочередных общих собраниях участников общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений, связанных с порядком созыва и проведения внеочередных общих собраний участников общества, не допущено, а также не допущено нарушений, связанных с принятием оспариваемых решений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 65.2, 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что истцом не доказано наличие оснований для признания указанных им решений общих собраний участников общества недействительными; истец был уведомлен о проведении собраний, принимал в них участие; принятые решения удостоверены нотариально; кворум при принятии решений соблюден; истец, в отличие от других участников общества, не воспользовался правом на внесение дополнительного вклада, что повлекло за собой предусмотренные законом последствия - уменьшение его доли в уставном капитале общества.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17 "Увеличение уставного капитала общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Удовлетворяя требования о признании сделки по увеличению уставного капитала недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166 - 168, 170, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности того, что указанная истцом сделка была направлена на уменьшение имущества, входящего в состав общего имущества супругов Алексеевых; фактически увеличение уставного капитала прикрывала сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества, которая являлась совместным имуществом супругов, без получения нотариально удостоверенного согласия супруга. Суд отметил, что ответчик Алексеева С.В. не подтвердила экономическую целесообразность решения об увеличении уставного капитала."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью3. Последствия уменьшения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.04.2022 N КВ-4-14/5232@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2022)>При этом апелляционная инстанция не определила применить последствия ничтожности указанной сделки путем восстановления доли ООО "В." в уставном капитале общества в размере 51 процента, уменьшения доли М.О.В. и М.А.Г. с 50 процентов каждого до 24,5 процентов, взыскания с ООО "В." в пользу общества действительной стоимости доли.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2022)>При этом апелляционная инстанция не определила применить последствия ничтожности указанной сделки путем восстановления доли ООО "В." в уставном капитале общества в размере 51 процента, уменьшения доли М.О.В. и М.А.Г. с 50 процентов каждого до 24,5 процентов, взыскания с ООО "В." в пользу общества действительной стоимости доли.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В кассационной жалобе заявитель указал, что суды неправильно применили статьи 19 и 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Также заявитель считал, что само по себе оспоренное решение общего собрания участников не повлекло неблагоприятных последствий для М., так как процесс увеличения уставного капитала Общества не завершен, следовательно, размер доли этого участника не изменился. До подведения итогов увеличения уставного капитала и осуществления соответствующих регистрационных действий в налоговом органе целесообразность данного действия не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В кассационной жалобе заявитель указал, что суды неправильно применили статьи 19 и 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Также заявитель считал, что само по себе оспоренное решение общего собрания участников не повлекло неблагоприятных последствий для М., так как процесс увеличения уставного капитала Общества не завершен, следовательно, размер доли этого участника не изменился. До подведения итогов увеличения уставного капитала и осуществления соответствующих регистрационных действий в налоговом органе целесообразность данного действия не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.