Повестка в суд КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Повестка в суд КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области рынка ценных бумаг: АО оспаривает привлечение к ответственности за нарушение порядка подготовки и проведения общих собраний акционеров
(КонсультантПлюс, 2024)проведение годового общего собрания в срок было невозможно из-за запрета суда принимать решения по некоторым вопросам повестки дня
(КонсультантПлюс, 2024)проведение годового общего собрания в срок было невозможно из-за запрета суда принимать решения по некоторым вопросам повестки дня
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Последствия невручения повестки в военкомат, в том числе административная ответственность
(КонсультантПлюс, 2024)Позиции судов по спорным вопросам: Последствия невручения повестки в военкомат, в том числе административная ответственность
(КонсультантПлюс, 2024)Позиции судов по спорным вопросам: Последствия невручения повестки в военкомат, в том числе административная ответственность
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штрафы ГИБДД. Сроки давности
(Бунина М.)
("Административное право", 2020, N 1)Неисполнение административного наказания в виде административного штрафа чревато дополнительными затратами - увеличением штрафной санкции вдвое, что предусмотрено ст. 20.25 КоАП РФ. В отличие от большинства постановлений, выписываемых по причине обнаружения нарушения ПДД (часто в результате фотофиксации) и подписываемых представителем административного органа (ГИБДД, Администратор парковочного пространства), рассмотрение дела и назначение санкции по ст. 20.25 КоАП РФ осуществляют судебные органы. Ситуации, когда о наличии штрафа за нарушение ПДД привлекаемый субъект узнает из повестки в суд (то есть значительно позже обнаружения и первичной фиксации события правонарушения) со ссылкой на ст. 20.25 КоАП РФ, к сожалению, не редки. Часто судебная корреспонденция приходит более дисциплинированно, нежели бумаги от административных органов; в данной ситуации не идет речь об уведомлении через мобильные приложения и подписки на электронную почту, которые оформляются по реквизитам свидетельства о праве на транспортное средство или водительского удостоверения, подобного рода уведомления не являются доказательством надлежащей передачи постановления об административном правонарушении привлекаемому лицу. Копия постановления, согласно требованию ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, должна быть вручена под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
(Бунина М.)
("Административное право", 2020, N 1)Неисполнение административного наказания в виде административного штрафа чревато дополнительными затратами - увеличением штрафной санкции вдвое, что предусмотрено ст. 20.25 КоАП РФ. В отличие от большинства постановлений, выписываемых по причине обнаружения нарушения ПДД (часто в результате фотофиксации) и подписываемых представителем административного органа (ГИБДД, Администратор парковочного пространства), рассмотрение дела и назначение санкции по ст. 20.25 КоАП РФ осуществляют судебные органы. Ситуации, когда о наличии штрафа за нарушение ПДД привлекаемый субъект узнает из повестки в суд (то есть значительно позже обнаружения и первичной фиксации события правонарушения) со ссылкой на ст. 20.25 КоАП РФ, к сожалению, не редки. Часто судебная корреспонденция приходит более дисциплинированно, нежели бумаги от административных органов; в данной ситуации не идет речь об уведомлении через мобильные приложения и подписки на электронную почту, которые оформляются по реквизитам свидетельства о праве на транспортное средство или водительского удостоверения, подобного рода уведомления не являются доказательством надлежащей передачи постановления об административном правонарушении привлекаемому лицу. Копия постановления, согласно требованию ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, должна быть вручена под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Статья: Административная ответственность за неявку по повестке для отправки к месту прохождения военной службы после обжалования решения призывной комиссии
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 7)Примеры из практики судов общей юрисдикции. Аналогичное дело рассматривалось в июне 2019 г Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области. Призывник О. не прибыл по повестке для отправки к месту прохождения военной службы, сославшись на обжалование решения о призыве. Его привлекли к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ. В суде представитель военкомата указал, что информации об оспаривании решения о призыве от О. не поступало. Заявитель подтвердил это. Районный суд пришел к выводу, что в данном случае причина неявки не может быть признана уважительной, и оставил жалобу без удовлетворения <4>. Суд апелляционной инстанции отменил вынесенное решение, но исключительно по процессуальным основаниям. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу были составлены в отсутствие гражданина, сведений о его извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела не имелось <5>.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 7)Примеры из практики судов общей юрисдикции. Аналогичное дело рассматривалось в июне 2019 г Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области. Призывник О. не прибыл по повестке для отправки к месту прохождения военной службы, сославшись на обжалование решения о призыве. Его привлекли к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ. В суде представитель военкомата указал, что информации об оспаривании решения о призыве от О. не поступало. Заявитель подтвердил это. Районный суд пришел к выводу, что в данном случае причина неявки не может быть признана уважительной, и оставил жалобу без удовлетворения <4>. Суд апелляционной инстанции отменил вынесенное решение, но исключительно по процессуальным основаниям. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу были составлены в отсутствие гражданина, сведений о его извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела не имелось <5>.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007)
(Извлечение)
(ред. от 12.07.2017)Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007)
(Извлечение)
(ред. от 12.07.2017)Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).