Повторная экспертиза коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная экспертиза коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 N 16-782/2024 (УИД 73RS0024-01-2023-000171-93)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено.Факт не ознакомления Ф. с определением о назначении судебной медицинской экспертизы, не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость, поскольку Ф. в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы в установленном Кодексом Российской Федерации дело об административном правонарушении, порядке не заявлял.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено.Факт не ознакомления Ф. с определением о назначении судебной медицинской экспертизы, не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость, поскольку Ф. в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы в установленном Кодексом Российской Федерации дело об административном правонарушении, порядке не заявлял.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 N 16-2026/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства.
Решение: Производство по делу прекращено.Однако, ссылаясь на несоблюдение требований, предусмотренных КоАП РФ при назначении по делу об административном правонарушении экспертизы, судом не было учтено, что заключение экспертов от 22 июня 2022 г. получено до возбуждения дела об административном правонарушении. Установив, что заключение эксперта от 12 августа 2022 г. не отвечает требованиям ст. 25.4 КоАП РФ, отсутствует указание на конкретное наркотическое вещество, также не учел, что для установления всех обстоятельств по делу, в силу ст. 24.1, ст. 26.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья вправе был назначить повторную экспертизу. Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт выхода в эфир видеоклипа 17 марта 2022 г., в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, всем представленным материалам, в том числе объяснениям законного представителя юридического лица, оценка не дана.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства.
Решение: Производство по делу прекращено.Однако, ссылаясь на несоблюдение требований, предусмотренных КоАП РФ при назначении по делу об административном правонарушении экспертизы, судом не было учтено, что заключение экспертов от 22 июня 2022 г. получено до возбуждения дела об административном правонарушении. Установив, что заключение эксперта от 12 августа 2022 г. не отвечает требованиям ст. 25.4 КоАП РФ, отсутствует указание на конкретное наркотическое вещество, также не учел, что для установления всех обстоятельств по делу, в силу ст. 24.1, ст. 26.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья вправе был назначить повторную экспертизу. Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт выхода в эфир видеоклипа 17 марта 2022 г., в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, всем представленным материалам, в том числе объяснениям законного представителя юридического лица, оценка не дана.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о финансово-правовом статусе негосударственных судебно-экспертных организаций
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ст. 198 УПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 77 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ст. 198 УПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 77 КАС РФ).
Нормативные акты
<Письмо> ГТК РФ от 27.03.2003 N 27-14/13306
"О применении главы 30 КоАП РФ"В случае установления необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо истребования дополнительных материалов должностным лицом, рассматривающим жалобу, решается вопрос о назначении экспертизы, в том числе повторной или дополнительной, принимаются меры к получению дополнительных материалов, запрашиваются заключения у соответствующих подразделений таможенных органов по вопросам, относящимся к их компетенции, проводятся иные необходимые процессуальные действия. Указанные процессуальные действия проводятся в порядке, предусмотренном соответствующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 26.4, 26.10 и др.).
"О применении главы 30 КоАП РФ"В случае установления необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо истребования дополнительных материалов должностным лицом, рассматривающим жалобу, решается вопрос о назначении экспертизы, в том числе повторной или дополнительной, принимаются меры к получению дополнительных материалов, запрашиваются заключения у соответствующих подразделений таможенных органов по вопросам, относящимся к их компетенции, проводятся иные необходимые процессуальные действия. Указанные процессуальные действия проводятся в порядке, предусмотренном соответствующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 26.4, 26.10 и др.).
<Информация> Росприроднадзора
<О включении в КоАП РФ новых составов административных правонарушений, связанных с обращением с отходами производства и потребления>Кроме того. Законом ужесточены санкции за совершение административных правонарушений в области обращения с отходами, нарушение законодательства об экологической экспертизе (ч. 1, 2 ст. 8.4 КоАП РФ), признана утратившей силу ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки).
<О включении в КоАП РФ новых составов административных правонарушений, связанных с обращением с отходами производства и потребления>Кроме того. Законом ужесточены санкции за совершение административных правонарушений в области обращения с отходами, нарушение законодательства об экологической экспертизе (ч. 1, 2 ст. 8.4 КоАП РФ), признана утратившей силу ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки).