Повторная экспертиза в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная экспертиза в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Повторная экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Суд апелляционной инстанции может назначить повторную экспертизу, если у него возникли сомнения в экспертизе, назначенной судом первой инстанции (например, в связи с неполнотой выводов)
(КонсультантПлюс, 2024)Суд апелляционной инстанции может назначить повторную экспертизу, если у него возникли сомнения в экспертизе, назначенной судом первой инстанции (например, в связи с неполнотой выводов)
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Дополнительная и повторная экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)В случае признания результатов повторной экспертизы недостоверным доказательством суд апелляционной инстанции может использовать в качестве доказательства первоначальное экспертное заключение как не опровергнутое
(КонсультантПлюс, 2024)В случае признания результатов повторной экспертизы недостоверным доказательством суд апелляционной инстанции может использовать в качестве доказательства первоначальное экспертное заключение как не опровергнутое
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные и организационные особенности взаимодействия эксперта и суда по медицинским спорам
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2024, N 6)В настоящее время темпорально вопрос о перечислении денежных средств экспертам решается в момент вынесения решения суда в первой инстанции. При этом надо отметить, что, поскольку решение суда не вступает в законную силу до истечения срока обжалования либо до даты вынесения апелляционного определения, обязанность по оплате экспертизы может быть не исполнена. С одной стороны, это лишает эксперта возможности своевременно получить оплату за свой труд, с другой стороны, в случае назначения судом апелляционной инстанции повторной экспертизы иному эксперту исключает возврат денежных средств от эксперта, заключение которого признано в суде апелляционной инстанции недопустимым доказательством.
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2024, N 6)В настоящее время темпорально вопрос о перечислении денежных средств экспертам решается в момент вынесения решения суда в первой инстанции. При этом надо отметить, что, поскольку решение суда не вступает в законную силу до истечения срока обжалования либо до даты вынесения апелляционного определения, обязанность по оплате экспертизы может быть не исполнена. С одной стороны, это лишает эксперта возможности своевременно получить оплату за свой труд, с другой стороны, в случае назначения судом апелляционной инстанции повторной экспертизы иному эксперту исключает возврат денежных средств от эксперта, заключение которого признано в суде апелляционной инстанции недопустимым доказательством.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если при рассмотрении заявления о взыскании действительной стоимости доли в суде апелляционной инстанции проведена повторная судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что действительная стоимость доли выше, чем заявлено истцом, и при этом истец был лишен возможности уточнить исковые требования, то истец не лишен возможности предъявить новый иск о взыскании части стоимости доли, не взысканной в рамках первого процесса. Указание в рамках нового процесса, что защита истца была осуществлена в ранее рассмотренном деле, лишает истца права на получение части стоимости принадлежавшего ему имущества, что противоречит положениям ст. 35, 46 Конституции РФ и фактически направлено на пересмотр обстоятельств, установленных в первом деле.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если при рассмотрении заявления о взыскании действительной стоимости доли в суде апелляционной инстанции проведена повторная судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что действительная стоимость доли выше, чем заявлено истцом, и при этом истец был лишен возможности уточнить исковые требования, то истец не лишен возможности предъявить новый иск о взыскании части стоимости доли, не взысканной в рамках первого процесса. Указание в рамках нового процесса, что защита истца была осуществлена в ранее рассмотренном деле, лишает истца права на получение части стоимости принадлежавшего ему имущества, что противоречит положениям ст. 35, 46 Конституции РФ и фактически направлено на пересмотр обстоятельств, установленных в первом деле.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
(ред. от 08.08.2024)Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы