Пояснения к исковому заявлению гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пояснения к исковому заявлению гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 5 "Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что из текста искового заявления и пояснений истца в заседании следует, что спорный автомобиль приобретен им для использования в качестве прицепа-автовоза для осуществления перевозок автомобилей, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца подтверждения материалами дела не нашли, основания для возложения на ответчика ответственности за выявленные после продажи автомобиля неисправности отсутствуют; оснований для применения к спорным правоотношениям положений закона о защите прав потребителей не имеется, при заключении договора купли-продажи истец не лишен возможности передать автомобиль для осмотра технического состояния автомашины в любой уполномоченный сервисный центр, однако не воспользовался данным правом, тем самым принял на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении, вся документация, прилагаемая к автомобилю, была передана покупателю, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 5, 18 Закона о защите прав потребителей, отказал в удовлетворении иска."
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.03.2024 N 33-3976/2024 (УИД 61RS0001-01-2023-000921-41)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Требования: 3) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Судебная коллегия отклоняет ссылки Ч.Д.С. на нарушение судом первой инстанции требований ст. 39 ГПК РФ, поскольку, исходя из содержания искового заявления Т., ее пояснений, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, заявленным ею основанием для признания заключенных между Ч.Д.С. и О. договоров займа является их безденежность, заключение этих договоров лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствий, само же по себе неуказание Т. в качестве основания иска статьи 170 ГК РФ не свидетельствует о том, что такое основание ею не было заявлено, и о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения изменил без согласия Т. предмет и основание ее исковых требований.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Требования: 3) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Судебная коллегия отклоняет ссылки Ч.Д.С. на нарушение судом первой инстанции требований ст. 39 ГПК РФ, поскольку, исходя из содержания искового заявления Т., ее пояснений, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, заявленным ею основанием для признания заключенных между Ч.Д.С. и О. договоров займа является их безденежность, заключение этих договоров лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствий, само же по себе неуказание Т. в качестве основания иска статьи 170 ГК РФ не свидетельствует о том, что такое основание ею не было заявлено, и о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения изменил без согласия Т. предмет и основание ее исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Брошенные акции "потерянных" акционеров (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N 304-ЭС22-10636)
(Меребашвили Т.А.)
("Закон", 2023, N 9)<17> Суд удовлетворил иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ответчик) о признании двух обыкновенных именных акций ЗАО "НАРТ", числящихся в реестре акционеров общества за Надеждой Васильевной Парфенковой, умершей 02.03.1998, бесхозяйными вещами. Истец ссылался на аналогию правил, содержащихся в главе 33 ГПК РФ, и на дело N А40-106136/2015 по аналогичному иску. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в устном выступлении пояснил, что Российская Федерация на имущество Н.В. Парфенковой после ее смерти не претендовала, наследственное дело не открывала, в настоящее время также не претендует на акции ЗАО "НАРТ". URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/T82MJ0oPyKYQ/ (дата обращения: 19.08.2023).
(Меребашвили Т.А.)
("Закон", 2023, N 9)<17> Суд удовлетворил иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ответчик) о признании двух обыкновенных именных акций ЗАО "НАРТ", числящихся в реестре акционеров общества за Надеждой Васильевной Парфенковой, умершей 02.03.1998, бесхозяйными вещами. Истец ссылался на аналогию правил, содержащихся в главе 33 ГПК РФ, и на дело N А40-106136/2015 по аналогичному иску. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в устном выступлении пояснил, что Российская Федерация на имущество Н.В. Парфенковой после ее смерти не претендовала, наследственное дело не открывала, в настоящее время также не претендует на акции ЗАО "НАРТ". URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/T82MJ0oPyKYQ/ (дата обращения: 19.08.2023).
Статья: Спор о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В то же время, если имеется спор о праве, суд может отказать в принятии указанного административного иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ или его удовлетворении, пояснив, что требования, касающиеся разрешения по существу спора о возможности приватизации жилого помещения, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В то же время, если имеется спор о праве, суд может отказать в принятии указанного административного иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ или его удовлетворении, пояснив, что требования, касающиеся разрешения по существу спора о возможности приватизации жилого помещения, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.