Права и обязанности специалиста в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Права и обязанности специалиста в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 N 15АП-1994/2024 по делу N А01-2939/2016
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, судом правомерно отмечено, что наличие у конкурсного управляющего специальных познаний, в том числе знаний в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса в соответствии с Программой подготовки арбитражных управляющих, само по себе не исключает возможности привлечения специалистов для оказания квалифицированной помощи арбитражному управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей в целях наиболее эффективного ведения процедуры банкротства. Сохранение бухгалтера направлено на достижение целей процедуры банкротства, способствует оперативному осуществлению мероприятий, подлежащих проведению в процедуре конкурсного производства. Указанные доводы неоднократно были заявлены Лазурко Я.О. (директор и учредитель ООО "Домострой") и были предметом рассмотрения в рамках поданных им жалоб на действия конкурсного управляющего ООО "Домострой" Мачукова О.К. (определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2021, вступившее в законную силу, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2023).
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, судом правомерно отмечено, что наличие у конкурсного управляющего специальных познаний, в том числе знаний в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса в соответствии с Программой подготовки арбитражных управляющих, само по себе не исключает возможности привлечения специалистов для оказания квалифицированной помощи арбитражному управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей в целях наиболее эффективного ведения процедуры банкротства. Сохранение бухгалтера направлено на достижение целей процедуры банкротства, способствует оперативному осуществлению мероприятий, подлежащих проведению в процедуре конкурсного производства. Указанные доводы неоднократно были заявлены Лазурко Я.О. (директор и учредитель ООО "Домострой") и были предметом рассмотрения в рамках поданных им жалоб на действия конкурсного управляющего ООО "Домострой" Мачукова О.К. (определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2021, вступившее в законную силу, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2023).
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 N 15АП-13985/2023 по делу N А01-2939/2016
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, судом правомерно отмечено, что наличие у конкурсного управляющего специальных познаний, в том числе знаний в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса в соответствии с Программой подготовки арбитражных управляющих, само по себе не исключает возможности привлечения специалистов для оказания квалифицированной помощи арбитражному управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей в целях наиболее эффективного ведения процедуры банкротства. Сохранение юриста также направлено на достижение целей процедуры банкротства, способствует оперативному осуществлению мероприятий, подлежащих проведению в процедуре конкурсного производства. Указанные доводы неоднократно были заявлены Лазурко Я.О. (директор и учредитель ООО "Домострой"), и были предметом рассмотрения в рамках поданных им жалоб на действия конкурсного управляющего Мачукова О.К. (определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2021, вступившее в законную силу, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2023).
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, судом правомерно отмечено, что наличие у конкурсного управляющего специальных познаний, в том числе знаний в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса в соответствии с Программой подготовки арбитражных управляющих, само по себе не исключает возможности привлечения специалистов для оказания квалифицированной помощи арбитражному управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей в целях наиболее эффективного ведения процедуры банкротства. Сохранение юриста также направлено на достижение целей процедуры банкротства, способствует оперативному осуществлению мероприятий, подлежащих проведению в процедуре конкурсного производства. Указанные доводы неоднократно были заявлены Лазурко Я.О. (директор и учредитель ООО "Домострой"), и были предметом рассмотрения в рамках поданных им жалоб на действия конкурсного управляющего Мачукова О.К. (определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2021, вступившее в законную силу, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2023).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключения сведущих лиц
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прежде всего отметим, что гл. 6 ГПК и гл. 7 АПК называются одинаково: "Доказательства и доказывание". Наиболее существенное различие заключается в том, как представлен перечень средств доказывания: в АПК он открытый и называет консультацию специалиста среди других возможных доказательств (ч. 2 ст. 64); в ГПК все кардинально иначе - перечень средств доказывания является исчерпывающим, а заключение специалиста среди других доказательств не названо (абз. 2 ч. 1 ст. 55). Тем не менее процессуальная фигура специалиста в ГПК упоминается, в частности, о вызове специалиста говорится в ч. 2 ст. 58 и в ч. 2 ст. 184 (для участия в осмотре и исследовании доказательств в месте их нахождения); в ст. 168 (последствия неявки); в ст. 171 (разъяснение прав и обязанностей, при этом предупреждения об уголовной ответственности за заведомо неправильные действия специалисту не делают, только эксперту!). Имеется и специальная статья, посвященная консультации специалиста, - ст. 188 ГПК, однако поскольку в гражданском процессе такая консультация не признается доказательством, то и размещена данная норма в главе о судебном разбирательстве суда первой инстанции, а не в главе о доказательствах. Данная норма достаточно информативна, определяет, что специалист может потребоваться при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). По крайней мере, из этой нормы можно извлечь данные о том, что консультация проводится в "необходимых случаях" и по инициативе суда (ч. 1 ст. 188), а целью консультации специалиста является помощь при исследовании других доказательств и оказание технической поддержки. Консультация может быть как устной, так и письменной. Особо оговаривается, что консультация не требует проведения специальных исследований (ч. 3 ст. 188), что позволяет отличить ее от работы эксперта.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прежде всего отметим, что гл. 6 ГПК и гл. 7 АПК называются одинаково: "Доказательства и доказывание". Наиболее существенное различие заключается в том, как представлен перечень средств доказывания: в АПК он открытый и называет консультацию специалиста среди других возможных доказательств (ч. 2 ст. 64); в ГПК все кардинально иначе - перечень средств доказывания является исчерпывающим, а заключение специалиста среди других доказательств не названо (абз. 2 ч. 1 ст. 55). Тем не менее процессуальная фигура специалиста в ГПК упоминается, в частности, о вызове специалиста говорится в ч. 2 ст. 58 и в ч. 2 ст. 184 (для участия в осмотре и исследовании доказательств в месте их нахождения); в ст. 168 (последствия неявки); в ст. 171 (разъяснение прав и обязанностей, при этом предупреждения об уголовной ответственности за заведомо неправильные действия специалисту не делают, только эксперту!). Имеется и специальная статья, посвященная консультации специалиста, - ст. 188 ГПК, однако поскольку в гражданском процессе такая консультация не признается доказательством, то и размещена данная норма в главе о судебном разбирательстве суда первой инстанции, а не в главе о доказательствах. Данная норма достаточно информативна, определяет, что специалист может потребоваться при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). По крайней мере, из этой нормы можно извлечь данные о том, что консультация проводится в "необходимых случаях" и по инициативе суда (ч. 1 ст. 188), а целью консультации специалиста является помощь при исследовании других доказательств и оказание технической поддержки. Консультация может быть как устной, так и письменной. Особо оговаривается, что консультация не требует проведения специальных исследований (ч. 3 ст. 188), что позволяет отличить ее от работы эксперта.
Статья: Иностранные лица как субъекты международного гражданского процесса в России и США: проблема судебного рассмотрения международных коммерческих споров
(Пучков В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Институт участников судебного процесса в науке цивилистического процессуального права является одним из наиболее значимых с точки зрения как теории, так и практики. В этом смысле важно подчеркнуть, что специфика рассмотрения международных коммерческих споров во многом определяется именно особенностями правового положения иностранных лиц как участников дела. Отметим, что отечественная процессуально-цивилистическая доктрина не выработала единого подхода к пониманию таких категорий, как "лица, участвующие в деле", "участники судебного процесса" и "субъекты судебного процесса". Так, в п. 4.1 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ЕГПК) отмечается в связи с этим, что для гражданского судопроизводства "исходным... является решение вопроса о признании наличия двух категорий лиц... лиц, участвующих в деле (основные участники процесса)... и лиц, получивших в процессуальной теории и законодательстве... наименование "иные участники процесса" (представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, секретари судебного заседания и помощники судей)" <2>. В этой связи следует отметить, что существующие в науке классификации участников процесса основывались в основном именно на национальной правовой методологии и разрабатывались применительно к национальному судопроизводству, но не к международному гражданскому процессу. Здесь представляется необходимым указать на многообразие форм участия иностранных лиц в рассмотрении международных коммерческих споров: так, соответствующие субъекты могут быть сторонами, третьими лицами (как заявляющими, так и не заявляющими самостоятельных требований), экспертами, специалистами, переводчиками, свидетелями и процессуальными представителями. В данном аспекте возникает ключевой вопрос международного гражданского процесса: какое право следует применять к правовому положению указанных лиц и какова специфика их процессуальных прав, обязанностей и ответственности? В этом смысле вопрос о классификации лиц - участников судебно-процессуальной деятельности по рассмотрению международных коммерческих споров приобретает не только теоретико-методологическое, но и существенное практическое значение.
(Пучков В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Институт участников судебного процесса в науке цивилистического процессуального права является одним из наиболее значимых с точки зрения как теории, так и практики. В этом смысле важно подчеркнуть, что специфика рассмотрения международных коммерческих споров во многом определяется именно особенностями правового положения иностранных лиц как участников дела. Отметим, что отечественная процессуально-цивилистическая доктрина не выработала единого подхода к пониманию таких категорий, как "лица, участвующие в деле", "участники судебного процесса" и "субъекты судебного процесса". Так, в п. 4.1 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ЕГПК) отмечается в связи с этим, что для гражданского судопроизводства "исходным... является решение вопроса о признании наличия двух категорий лиц... лиц, участвующих в деле (основные участники процесса)... и лиц, получивших в процессуальной теории и законодательстве... наименование "иные участники процесса" (представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, секретари судебного заседания и помощники судей)" <2>. В этой связи следует отметить, что существующие в науке классификации участников процесса основывались в основном именно на национальной правовой методологии и разрабатывались применительно к национальному судопроизводству, но не к международному гражданскому процессу. Здесь представляется необходимым указать на многообразие форм участия иностранных лиц в рассмотрении международных коммерческих споров: так, соответствующие субъекты могут быть сторонами, третьими лицами (как заявляющими, так и не заявляющими самостоятельных требований), экспертами, специалистами, переводчиками, свидетелями и процессуальными представителями. В данном аспекте возникает ключевой вопрос международного гражданского процесса: какое право следует применять к правовому положению указанных лиц и какова специфика их процессуальных прав, обязанностей и ответственности? В этом смысле вопрос о классификации лиц - участников судебно-процессуальной деятельности по рассмотрению международных коммерческих споров приобретает не только теоретико-методологическое, но и существенное практическое значение.