Права педагога гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Права педагога гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 N 88-15825/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что характер деятельности и специфика работы Г.Т., условия ее работы в должности преподавателя кафедры математики в ГБНОУ СО "Академия для одаренных детей (Н.), полностью соответствуют характеру работы педагога и периоды с 01 сентября 1992 года по 15 апреля 2003 года и с 26 августа 2005 года по 17 декабря 2019 года подлежат включению в специальный педагогический стаж направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора. При их разрешении учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что характер деятельности и специфика работы Г.Т., условия ее работы в должности преподавателя кафедры математики в ГБНОУ СО "Академия для одаренных детей (Н.), полностью соответствуют характеру работы педагога и периоды с 01 сентября 1992 года по 15 апреля 2003 года и с 26 августа 2005 года по 17 декабря 2019 года подлежат включению в специальный педагогический стаж направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора. При их разрешении учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 N 88-6208/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным приказа о расторжении трудового договора.
Обстоятельства: Педагогический работник ссылается на то, что работодатель не истребовал у него объяснения до применения дисциплинарного взыскания. Установлен факт применения работником методов воспитания, связанных с психическим насилием над воспитанниками.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии судом в качестве допустимого доказательства вины истца заключения педагога-психолога не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку указанному заключению дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным приказа о расторжении трудового договора.
Обстоятельства: Педагогический работник ссылается на то, что работодатель не истребовал у него объяснения до применения дисциплинарного взыскания. Установлен факт применения работником методов воспитания, связанных с психическим насилием над воспитанниками.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии судом в качестве допустимого доказательства вины истца заключения педагога-психолога не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку указанному заключению дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие педагога, педагогического работника и психолога в судебной деятельности: вопросы унификации процессуального законодательства
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Трудно согласиться с П.В. Ремизовым, предлагающим закрепить в КоАП РФ (видимо, по аналогии с ГПК РФ и КАС РФ) право педагога (психолога) высказывать свое мнение относительно личности несовершеннолетнего свидетеля и содержания данных им показаний <17>, поскольку это право едва ли совместимо с функцией специалиста (ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ).
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Трудно согласиться с П.В. Ремизовым, предлагающим закрепить в КоАП РФ (видимо, по аналогии с ГПК РФ и КАС РФ) право педагога (психолога) высказывать свое мнение относительно личности несовершеннолетнего свидетеля и содержания данных им показаний <17>, поскольку это право едва ли совместимо с функцией специалиста (ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ).
Статья: Участие педагога в гражданском судопроизводстве России и других стран СНГ
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Использованию педагогических знаний в допросе несовершеннолетнего свидетеля в науке гражданского процессуального права не уделяется достаточного внимания. Большинство авторов учебников, комментариев к ГПК РФ и научных статей, посвященных вопросам судебной экспертизы и участию специалиста в гражданском судопроизводстве, сходятся во мнении, что педагог - это специалист, поэтому на него распространяются положения ст. 188 ГПК РФ <5>. Иными словами, педагогический работник обладает правами и обязанностями специалиста. В отличие от ГПК РФ, в ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан от 22 января 2018 г. <6> (далее - ГПК РУ) и ч. 1 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Республики Молдова от 30 мая 2003 г. <7> прямо указано, что привлекаемый к допросу педагог является специалистом.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Использованию педагогических знаний в допросе несовершеннолетнего свидетеля в науке гражданского процессуального права не уделяется достаточного внимания. Большинство авторов учебников, комментариев к ГПК РФ и научных статей, посвященных вопросам судебной экспертизы и участию специалиста в гражданском судопроизводстве, сходятся во мнении, что педагог - это специалист, поэтому на него распространяются положения ст. 188 ГПК РФ <5>. Иными словами, педагогический работник обладает правами и обязанностями специалиста. В отличие от ГПК РФ, в ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан от 22 января 2018 г. <6> (далее - ГПК РУ) и ч. 1 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Республики Молдова от 30 мая 2003 г. <7> прямо указано, что привлекаемый к допросу педагог является специалистом.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)1. Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний.
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)1. Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний.