Права педагога УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Права педагога УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 N 77-4254/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 150, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Судом обоснованно положены в основу приговора показания С., ФИО10 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимых давать показания. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК, процессуальные права подозреваемым и обвиняемым были разъяснены, допрос производился в присутствии адвоката, а ФИО3 и в присутствии его законного представителя и педагога, протоколы был подписаны участниками допроса без каких-либо замечаний. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о признании протоколов допроса С., ФИО10 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых допустимыми доказательствами.
Приговор: По ч. 1 ст. 150, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Судом обоснованно положены в основу приговора показания С., ФИО10 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимых давать показания. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК, процессуальные права подозреваемым и обвиняемым были разъяснены, допрос производился в присутствии адвоката, а ФИО3 и в присутствии его законного представителя и педагога, протоколы был подписаны участниками допроса без каких-либо замечаний. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о признании протоколов допроса С., ФИО10 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых допустимыми доказательствами.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 по делу N 55-796/2022
Приговор: По ч. 2 ст. 162, ст. 316 УК РФ (разбой; укрывательство преступлений).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Указанные признательные показания П., положенные судом в основу приговора, правильно признаны допустимыми доказательствами, так как получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед началом допроса П. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не давать показания против себя. Протокол допроса составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ и содержит необходимые реквизиты, в частности подписи П. и его защитника. Как следует из протоколов указанных следственных действий, П. допрашивался в присутствии адвоката, педагога (психолога), с участием его законного представителя (отца), что исключало возможность оказания на него противоправного воздействия, при этом ни он, ни другие участники следственных действий, каких-либо заявлений и замечаний не делали.
Приговор: По ч. 2 ст. 162, ст. 316 УК РФ (разбой; укрывательство преступлений).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Указанные признательные показания П., положенные судом в основу приговора, правильно признаны допустимыми доказательствами, так как получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед началом допроса П. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не давать показания против себя. Протокол допроса составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ и содержит необходимые реквизиты, в частности подписи П. и его защитника. Как следует из протоколов указанных следственных действий, П. допрашивался в присутствии адвоката, педагога (психолога), с участием его законного представителя (отца), что исключало возможность оказания на него противоправного воздействия, при этом ни он, ни другие участники следственных действий, каких-либо заявлений и замечаний не делали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые проблемы участия педагога или психолога в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних
(Цветкова Е.В.)
("Современное право", 2024, N 4)В то же время неверно делегировать права и приравнивать права педагога или психолога к правам специалиста (ст. 58 УПК РФ), защитника (ст. 49 - 51 УПК РФ), законного представителя, которые представляют интересы как несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (статьи 48, 426, 428 УПК РФ), так и потерпевшего и свидетеля (ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 280, ч. 2 ст. 45 УПК РФ), поскольку эти лица имеют разное предназначение в уголовном судопроизводстве при проведении следственных действий.
(Цветкова Е.В.)
("Современное право", 2024, N 4)В то же время неверно делегировать права и приравнивать права педагога или психолога к правам специалиста (ст. 58 УПК РФ), защитника (ст. 49 - 51 УПК РФ), законного представителя, которые представляют интересы как несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (статьи 48, 426, 428 УПК РФ), так и потерпевшего и свидетеля (ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 280, ч. 2 ст. 45 УПК РФ), поскольку эти лица имеют разное предназначение в уголовном судопроизводстве при проведении следственных действий.
Статья: Участие педагога в гражданском судопроизводстве России и других стран СНГ
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Иначе обстоит дело с правом педагога высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. В ГПК РСФСР 1964 г. и УПК РСФСР 1960 г. такого права у педагога не было; не наделены им педагоги (психологи), участвующие в допросах несовершеннолетних, в уголовном судопроизводстве и в настоящее время. При этом еще в первой половине XX в. в науке советского уголовно-процессуального права предлагалось закрепить в законе право педагога на выражение своего мнения о правдивости показаний несовершеннолетнего <17>.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Иначе обстоит дело с правом педагога высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. В ГПК РСФСР 1964 г. и УПК РСФСР 1960 г. такого права у педагога не было; не наделены им педагоги (психологи), участвующие в допросах несовершеннолетних, в уголовном судопроизводстве и в настоящее время. При этом еще в первой половине XX в. в науке советского уголовно-процессуального права предлагалось закрепить в законе право педагога на выражение своего мнения о правдивости показаний несовершеннолетнего <17>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)3. Педагог или психолог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)3. Педагог или психолог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю.