Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям
Подборка наиболее важных документов по запросу Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 8Г-14416/2024[88-14145/2024] (УИД 76MS0020-01-2023-002403-10)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении: 1) расходов на оплату услуг представителя; 2) почтовых расходов.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично.При таких обстоятельствах, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, а потому, нарушение норм процессуального права указанное в кассационной жалобе, не может являться основанием для отмены по существу правильного принятого судебного акта.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении: 1) расходов на оплату услуг представителя; 2) почтовых расходов.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично.При таких обстоятельствах, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, а потому, нарушение норм процессуального права указанное в кассационной жалобе, не может являться основанием для отмены по существу правильного принятого судебного акта.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.03.2023 по делу N 33-1886/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными; О взыскании: 5) Оплаты за вынужденный прогул; 6) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил государственную гражданскую службу, ему объявлены выговоры за нарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, он уволен за ненадлежащее исполнение обязанностей, порядок привлечения к ответственности нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Вместе с тем, этот вывод суда не привел к неправильному разрешению иска о признании незаконным приказа, т.к. при издании приказа не был установлен конкретный проступок, совершенный истцом, дата его совершения, вина истца, не учтена тяжесть возможного проступка, этим обстоятельствам оценка не дана, доказательств в подтверждение названных обстоятельств суду не представлено, вследствие чего ответчиком не доказан факт виновного совершения истцом проступка, за который применено взыскание 31.08.2020 (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ), а потому соблюдение срока привлечения к ответственности не подтверждает законности приказа. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными; О взыскании: 5) Оплаты за вынужденный прогул; 6) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил государственную гражданскую службу, ему объявлены выговоры за нарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, он уволен за ненадлежащее исполнение обязанностей, порядок привлечения к ответственности нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Вместе с тем, этот вывод суда не привел к неправильному разрешению иска о признании незаконным приказа, т.к. при издании приказа не был установлен конкретный проступок, совершенный истцом, дата его совершения, вина истца, не учтена тяжесть возможного проступка, этим обстоятельствам оценка не дана, доказательств в подтверждение названных обстоятельств суду не представлено, вследствие чего ответчиком не доказан факт виновного совершения истцом проступка, за который применено взыскание 31.08.2020 (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ), а потому соблюдение срока привлечения к ответственности не подтверждает законности приказа. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В современной правовой теории утвердился термин "злоупотребление правами", означающий, что ни государство, ни группа лиц или отдельные лица не вправе предпринимать действия, направленные на упразднение прав и свобод или на их ограничение в большей мере, чем это предусмотрено законом. Этой концепции созвучна ст. 55 Конституции РФ, уточняющая и развивающая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Злоупотреблению правом противостоит принцип добросовестности пользования закрепленными в законе правами. Эта взаимосвязь отражена в правовых позициях Верховного Суда РФ, в которых сделан акцент на адекватной трактовке действующего законодательства. Ее основой, а зачастую и критериями оценки действий субъектов права являются не его буквальные положения, но именно общие начала или смысл закона (см., например, ч. 2 ст. 6 ГК РФ; подп. 9 п. 1 ст. 6 НК РФ). Аналогичен подход и в отношении судебных решений (имеются в виду ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 310 КАС РФ, согласно которым правильное по существу решение суда не может быть отменено исключительно по формальным основаниям в апелляционной инстанции). Доктрина добросовестности поведения субъектов права существует во всем мире, но по-разному интерпретируется судами <1>. Особенность категории добросовестности и ее антитезы - злоупотребления правом - состоит в том, что они, не будучи закрепленными в нормах законодательства, приобретают для суда юридическую значимость <2>. Злоупотребления, не нарушая закон в буквальном смысле, вступают в противоречие именно с его смыслом.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В современной правовой теории утвердился термин "злоупотребление правами", означающий, что ни государство, ни группа лиц или отдельные лица не вправе предпринимать действия, направленные на упразднение прав и свобод или на их ограничение в большей мере, чем это предусмотрено законом. Этой концепции созвучна ст. 55 Конституции РФ, уточняющая и развивающая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Злоупотреблению правом противостоит принцип добросовестности пользования закрепленными в законе правами. Эта взаимосвязь отражена в правовых позициях Верховного Суда РФ, в которых сделан акцент на адекватной трактовке действующего законодательства. Ее основой, а зачастую и критериями оценки действий субъектов права являются не его буквальные положения, но именно общие начала или смысл закона (см., например, ч. 2 ст. 6 ГК РФ; подп. 9 п. 1 ст. 6 НК РФ). Аналогичен подход и в отношении судебных решений (имеются в виду ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 310 КАС РФ, согласно которым правильное по существу решение суда не может быть отменено исключительно по формальным основаниям в апелляционной инстанции). Доктрина добросовестности поведения субъектов права существует во всем мире, но по-разному интерпретируется судами <1>. Особенность категории добросовестности и ее антитезы - злоупотребления правом - состоит в том, что они, не будучи закрепленными в нормах законодательства, приобретают для суда юридическую значимость <2>. Злоупотребления, не нарушая закон в буквальном смысле, вступают в противоречие именно с его смыслом.