Правопреемство по коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство по коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Передаточный акт (разделительный баланс) при выделении
(КонсультантПлюс, 2025)Также... у ООО "РП..." имеются неуплаченные административные штрафы в общей сумме 350000 руб. по постановлениям... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(КонсультантПлюс, 2025)Также... у ООО "РП..." имеются неуплаченные административные штрафы в общей сумме 350000 руб. по постановлениям... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Исполнительский сбор в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Право наследования взаимодействует и с иными отраслями права и законодательства. Например, в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ <1> определены права и обязанности, которые могут принадлежать наследнику в связи со смертью потерпевшего или подозреваемого (обвиняемого), предусмотрен объем и порядок возмещения вреда в связи со смертью реабилитированного гражданина. Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ <2> и Кодекса РФ об административных правонарушениях <3> определяют условия процессуального правопреемства в случае смерти гражданина как стороны спорного правоотношения.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Право наследования взаимодействует и с иными отраслями права и законодательства. Например, в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ <1> определены права и обязанности, которые могут принадлежать наследнику в связи со смертью потерпевшего или подозреваемого (обвиняемого), предусмотрен объем и порядок возмещения вреда в связи со смертью реабилитированного гражданина. Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ <2> и Кодекса РФ об административных правонарушениях <3> определяют условия процессуального правопреемства в случае смерти гражданина как стороны спорного правоотношения.
Статья: Возможность отнесения исполнительского сбора к текущим платежам в деле о банкротстве
(Григорьев А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В последующем эта позиция была развита в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50): "По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства". Более того, Верховный Суд делает прямую отсылку к нормам Кодекса об административных правонарушениях: "Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ".
(Григорьев А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В последующем эта позиция была развита в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50): "По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства". Более того, Верховный Суд делает прямую отсылку к нормам Кодекса об административных правонарушениях: "Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях кредитной организации отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях кредитной организации отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.