Правопреемство в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок вступления в силу определения о процессуальном правопреемстве в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд апелляционной инстанции... указал, что индексация денежных сумм подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве...
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд апелляционной инстанции... указал, что индексация денежных сумм подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1183 "Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию" ГК РФ"Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 г. вступило в законную силу 13 января 2022 г., наследство после умершего 18 мая 2022 г. Н.Ф. принял Н.И., пришел к выводу о допустимости правопреемства в сложившихся правоотношениях на стадии исполнения решения суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тождественность исков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора, тождественностью сторон с участием возможного правопреемства (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.07.2020 по делу N 33-3996/2020);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора, тождественностью сторон с участием возможного правопреемства (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.07.2020 по делу N 33-3996/2020);
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- наследник дарителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2023 по делу N 33-29815/2023 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 N 88-27715/2023 данное Определение оставлено без изменения)), в том числе вступившие в процесс в порядке процессуального правопреемства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-27969/2024 (УИД 77RS0034-01-2019-010034-74));
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- наследник дарителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2023 по делу N 33-29815/2023 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 N 88-27715/2023 данное Определение оставлено без изменения)), в том числе вступившие в процесс в порядке процессуального правопреемства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-27969/2024 (УИД 77RS0034-01-2019-010034-74));
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, принимая решение о правопреемстве Р., суд апелляционной инстанции указал, что сделка по отчуждению обществом недвижимого имущества в пользу Р. фактически была направлена на уклонение от исполнения судебного акта, поскольку имущество, в отношении которого общество обязано совершить определенные действия, выбыло из его владения, что исключает возможность совершения обществом каких-либо действий в отношении этого имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, принимая решение о правопреемстве Р., суд апелляционной инстанции указал, что сделка по отчуждению обществом недвижимого имущества в пользу Р. фактически была направлена на уклонение от исполнения судебного акта, поскольку имущество, в отношении которого общество обязано совершить определенные действия, выбыло из его владения, что исключает возможность совершения обществом каких-либо действий в отношении этого имущества.