Пределы апелляции гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы апелляции гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФСТАТЬЯ 327.1 "ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФСТАТЬЯ 327.1 "ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отзыв заявления об увольнении по e-mail - что решит суд?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2020, N 3)Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводам, что заявление истец об увольнении по собственному желанию написал задним числом под давлением руководства. В день увольнения он решил отозвать свое заявление, однако ответчик отказал в приеме заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. В связи с чем истец написал отзыв заявления об увольнении и направил его на электронную почту организации, а также уведомил об этом руководство посредством СМС-сообщения. Судебная коллегия подтвердила, что, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истец отозвал свое заявление об увольнении, направив соответствующее заявление по электронной почте, тем самым надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение требований ст. 80 Трудового кодекса РФ данное заявление ответчиком во внимание принято не было, при том что факт получения заявления ответчиком не отрицался. Доводы ответчика о том, что поступившее от истца заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию не содержало его подписи, поступило в электронной форме, судом отклонены, поскольку факт поступления от истца заявления об отзыве заявления об увольнении подтверждается материалами дела, работодатель должен учесть заявление и в случае каких-либо сомнений выяснить волю работника, что не было сделано работодателем.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2020, N 3)Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводам, что заявление истец об увольнении по собственному желанию написал задним числом под давлением руководства. В день увольнения он решил отозвать свое заявление, однако ответчик отказал в приеме заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. В связи с чем истец написал отзыв заявления об увольнении и направил его на электронную почту организации, а также уведомил об этом руководство посредством СМС-сообщения. Судебная коллегия подтвердила, что, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истец отозвал свое заявление об увольнении, направив соответствующее заявление по электронной почте, тем самым надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение требований ст. 80 Трудового кодекса РФ данное заявление ответчиком во внимание принято не было, при том что факт получения заявления ответчиком не отрицался. Доводы ответчика о том, что поступившее от истца заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию не содержало его подписи, поступило в электронной форме, судом отклонены, поскольку факт поступления от истца заявления об отзыве заявления об увольнении подтверждается материалами дела, работодатель должен учесть заявление и в случае каких-либо сомнений выяснить волю работника, что не было сделано работодателем.
Статья: Конституционный Суд РФ защитил право работников на денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 6)11 апреля 2023 года Конституционный Суд вынес Постановление N 16-П по делу о проверке ст. 236 "Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику" ТК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 6)11 апреля 2023 года Конституционный Суд вынес Постановление N 16-П по делу о проверке ст. 236 "Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику" ТК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции