Предмет доказывания по негаторному иску
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания по негаторному иску (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 N 88-24431/2024 (УИД 13RS0023-01-2023-003191-55)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об обязании освободить охранную зону тепловых сетей, проходящих через неразмежеванный земельный участок, граничащий с придомовой территорией многоквартирных домов.
Обстоятельства: Истец указал, что не давал согласия на размещение спорных объектов.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы истца об отсутствии у него обязанности доказывать совершение ответчиками действий, которые могут повлечь соответствующие нарушения в нормальной работе тепловых сетей и препятствия в их использовании, поскольку в предмет доказывания по негаторному иску входят обстоятельства совершения именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца, а также незаконность действий ответчика, а доказательств создания ответчиками реальных, а не предполагаемых препятствий в обслуживании тепловых сетей и пользовании соответствующим земельным участком, истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об обязании освободить охранную зону тепловых сетей, проходящих через неразмежеванный земельный участок, граничащий с придомовой территорией многоквартирных домов.
Обстоятельства: Истец указал, что не давал согласия на размещение спорных объектов.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы истца об отсутствии у него обязанности доказывать совершение ответчиками действий, которые могут повлечь соответствующие нарушения в нормальной работе тепловых сетей и препятствия в их использовании, поскольку в предмет доказывания по негаторному иску входят обстоятельства совершения именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца, а также незаконность действий ответчика, а доказательств создания ответчиками реальных, а не предполагаемых препятствий в обслуживании тепловых сетей и пользовании соответствующим земельным участком, истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 N 13АП-17519/2023 по делу N А56-109157/2022
Категория спора: Устранение нарушений права собственности.
Требования: Об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловыми сетями.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие препятствий в осуществлении принадлежащего ему права хозяйственного ведения в отношении тепловых сетей в связи с размещением ответчиком автомобильной стоянки в пределах охранной зоны тепловой сети.
Решение: Удовлетворено.По смыслу приведенных норм права, а также данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, в предмет доказывания по негаторному иску входят: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие противоправность воспрепятствования ответчиком правомерному использованию собственником своего имущества, не соединенного с лишением владения.
Категория спора: Устранение нарушений права собственности.
Требования: Об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловыми сетями.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие препятствий в осуществлении принадлежащего ему права хозяйственного ведения в отношении тепловых сетей в связи с размещением ответчиком автомобильной стоянки в пределах охранной зоны тепловой сети.
Решение: Удовлетворено.По смыслу приведенных норм права, а также данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, в предмет доказывания по негаторному иску входят: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие противоправность воспрепятствования ответчиком правомерному использованию собственником своего имущества, не соединенного с лишением владения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Объектом негаторного иска может быть только индивидуально-определенная вещь.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Объектом негаторного иска может быть только индивидуально-определенная вещь.
Статья: Применимость негаторного иска для устранения угрозы будущего нарушения в судебной практике
(Подшивалов Т.П.)
("Право и экономика", 2022, N 7)Еще более категорично проигнорировано превентивное значение негаторного иска в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф02-7438/2019 по делу N А10-1294/2019, где сказано: "Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам о запрете деятельности, суд исходил из того, что негаторная защита не может быть предоставлена на будущее время от всех предполагаемых истцом будущих нарушений со стороны ответчиков, так как в предмет доказывания по негаторному иску входит факт конкретного состоявшегося правонарушения, от которого и предоставляется защита, а также из того, что такой запрет установлен непосредственно законом".
(Подшивалов Т.П.)
("Право и экономика", 2022, N 7)Еще более категорично проигнорировано превентивное значение негаторного иска в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф02-7438/2019 по делу N А10-1294/2019, где сказано: "Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам о запрете деятельности, суд исходил из того, что негаторная защита не может быть предоставлена на будущее время от всех предполагаемых истцом будущих нарушений со стороны ответчиков, так как в предмет доказывания по негаторному иску входит факт конкретного состоявшегося правонарушения, от которого и предоставляется защита, а также из того, что такой запрет установлен непосредственно законом".