Предмет доказывания по негаторному иску
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания по негаторному иску (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 N 13АП-17519/2023 по делу N А56-109157/2022
Категория спора: Устранение нарушений права собственности.
Требования: Об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловыми сетями.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие препятствий в осуществлении принадлежащего ему права хозяйственного ведения в отношении тепловых сетей в связи с размещением ответчиком автомобильной стоянки в пределах охранной зоны тепловой сети.
Решение: Удовлетворено.По смыслу приведенных норм права, а также данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, в предмет доказывания по негаторному иску входят: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие противоправность воспрепятствования ответчиком правомерному использованию собственником своего имущества, не соединенного с лишением владения.
Категория спора: Устранение нарушений права собственности.
Требования: Об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловыми сетями.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие препятствий в осуществлении принадлежащего ему права хозяйственного ведения в отношении тепловых сетей в связи с размещением ответчиком автомобильной стоянки в пределах охранной зоны тепловой сети.
Решение: Удовлетворено.По смыслу приведенных норм права, а также данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, в предмет доказывания по негаторному иску входят: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие противоправность воспрепятствования ответчиком правомерному использованию собственником своего имущества, не соединенного с лишением владения.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 N 14АП-4409/2023 по делу N А44-6562/2022
Требование: О признании незаконным подключения к канализационным сетям истца объекта ответчика, возложении обязанности демонтировать подключение, нарушающее право собственности истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано.По смыслу приведенных норм права и разъяснений, как верно установлено судом первой инстанции, в предмет доказывания по негаторному иску входят: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие противоправность воспрепятствования ответчиком правомерному использованию собственником своего имущества, не соединенного с лишением владения.
Требование: О признании незаконным подключения к канализационным сетям истца объекта ответчика, возложении обязанности демонтировать подключение, нарушающее право собственности истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано.По смыслу приведенных норм права и разъяснений, как верно установлено судом первой инстанции, в предмет доказывания по негаторному иску входят: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие противоправность воспрепятствования ответчиком правомерному использованию собственником своего имущества, не соединенного с лишением владения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применимость негаторного иска для устранения угрозы будущего нарушения в судебной практике
(Подшивалов Т.П.)
("Право и экономика", 2022, N 7)Еще более категорично проигнорировано превентивное значение негаторного иска в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф02-7438/2019 по делу N А10-1294/2019, где сказано: "Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам о запрете деятельности, суд исходил из того, что негаторная защита не может быть предоставлена на будущее время от всех предполагаемых истцом будущих нарушений со стороны ответчиков, так как в предмет доказывания по негаторному иску входит факт конкретного состоявшегося правонарушения, от которого и предоставляется защита, а также из того, что такой запрет установлен непосредственно законом".
(Подшивалов Т.П.)
("Право и экономика", 2022, N 7)Еще более категорично проигнорировано превентивное значение негаторного иска в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф02-7438/2019 по делу N А10-1294/2019, где сказано: "Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам о запрете деятельности, суд исходил из того, что негаторная защита не может быть предоставлена на будущее время от всех предполагаемых истцом будущих нарушений со стороны ответчиков, так как в предмет доказывания по негаторному иску входит факт конкретного состоявшегося правонарушения, от которого и предоставляется защита, а также из того, что такой запрет установлен непосредственно законом".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)1. Требования о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств, поскольку заявлен одновременно как виндикационный, так и негаторный иск.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)1. Требования о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств, поскольку заявлен одновременно как виндикационный, так и негаторный иск.