Преимущественное право покупки несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Преимущественное право покупки несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 N 13АП-25852/2024, 13АП-25854/2024 по делу N А56-132491/2022/з.1
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования ФУ: Об обязании предоставить доступ к имуществу должника.
Обстоятельства: Уклонение должника от предоставления финансовому управляющему доступа в нежилое помещение препятствует исполнению управляющим обязанности по описи и оценке имущества должника с целью включения его в конкурсную массу.
Решение: Удовлетворено.В заседании суда апелляционной инстанции представители Панфилкина М.М. и ООО "ЮЦ "Кредо" пояснили, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку в настоящее время финансовый управляющий Шарипова М.В. направила в адрес Панфилкина М.М. и Панфилкина М.А., действующего от имени и в интересах несовершеннолетней Панфилкиной В.М., извещение от 21.08.2024 N 1/прод. о намерении продать долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество гражданина банкрота с предложением сособственникам реализовать преимущественное право покупки продаваемой доли по цене 30 079 000 руб. В ответ от Панфилкина М.М. поступило согласие от 02.09.2024 о намерении купить долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество гражданина банкрота.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования ФУ: Об обязании предоставить доступ к имуществу должника.
Обстоятельства: Уклонение должника от предоставления финансовому управляющему доступа в нежилое помещение препятствует исполнению управляющим обязанности по описи и оценке имущества должника с целью включения его в конкурсную массу.
Решение: Удовлетворено.В заседании суда апелляционной инстанции представители Панфилкина М.М. и ООО "ЮЦ "Кредо" пояснили, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку в настоящее время финансовый управляющий Шарипова М.В. направила в адрес Панфилкина М.М. и Панфилкина М.А., действующего от имени и в интересах несовершеннолетней Панфилкиной В.М., извещение от 21.08.2024 N 1/прод. о намерении продать долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество гражданина банкрота с предложением сособственникам реализовать преимущественное право покупки продаваемой доли по цене 30 079 000 руб. В ответ от Панфилкина М.М. поступило согласие от 02.09.2024 о намерении купить долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество гражданина банкрота.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 N 12АП-4611/2024 по делу N А57-21618/2023
Требование: Об отмене определения об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Право собственности несовершеннолетних детей должника на долю в праве на спорное помещение само по себе не является препятствием для реализации принадлежащей должнику доли в праве собственности на торгах в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, при этом, другие участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, равной начальной цене на торгах.
Требование: Об отмене определения об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Право собственности несовершеннолетних детей должника на долю в праве на спорное помещение само по себе не является препятствием для реализации принадлежащей должнику доли в праве собственности на торгах в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, при этом, другие участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, равной начальной цене на торгах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как отказаться от преимущественного права покупки доли в квартире?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если участником долевой собственности на недвижимое имущество является несовершеннолетний, для отказа от преимущественного права покупки доли потребуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК РФ; абз. 3 п. 3 ст. 60 СК РФ; п. 4.4 Приложения).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если участником долевой собственности на недвижимое имущество является несовершеннолетний, для отказа от преимущественного права покупки доли потребуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК РФ; абз. 3 п. 3 ст. 60 СК РФ; п. 4.4 Приложения).
Статья: Предварительное разрешение органа опеки и попечительства как способ защиты прав подопечных и его значение при удостоверении сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечных
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)В решении от 15.08.2007 N ГКПИ07-737, признавшем необходимым предоставление предварительного разрешения органа опеки и попечительства на отказ несовершеннолетнего от преимущественного права покупки, Верховный Суд РФ следующим образом обрисовал некоторые случаи, свидетельствующие о наличии противоречий в интересах родителей и детей: "Невыполнение указанного требования закона может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего, принадлежащих ему в связи с участием в общей собственности. В частности, если родитель, являясь наряду с ним участником общей собственности, выражает свое согласие на совершение сделки с намерением самому воспользоваться данным правом в ущерб интересам ребенка, либо когда другой родитель настаивает на реализации несовершеннолетним, обладающим достаточными средствами для покупки, преимущественного права приобретения отчуждаемой доли, либо когда законный представитель и несовершеннолетний заблуждаются в последствиях отказа от имеющегося права на приобретение доли и т.п.". При этом, оценивая правомерность действий органов опеки и попечительства при выдаче ими предварительного разрешения, суд указал на следующие действия, совершение которых отнесено к их полномочиям: "Выяснение действительного желания и возможности реализации несовершеннолетним участником долевой собственности принадлежащего ему преимущественного права покупки, мнения обоих родителей, наличия или отсутствия противоречия между интересами родителей и детей, когда родители в силу пункта 2 статьи 64 Семейного кодекса РФ не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, и других обстоятельств, имеющих значение для защиты интересов несовершеннолетнего, входит в компетенцию органов опеки и попечительства (выделено мной. - С.Ч.), в связи с чем нельзя признать правильной ссылку представителя заявителя на достаточность разъяснения нотариусом последствий отказа от преимущественного права покупки" <9>.
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)В решении от 15.08.2007 N ГКПИ07-737, признавшем необходимым предоставление предварительного разрешения органа опеки и попечительства на отказ несовершеннолетнего от преимущественного права покупки, Верховный Суд РФ следующим образом обрисовал некоторые случаи, свидетельствующие о наличии противоречий в интересах родителей и детей: "Невыполнение указанного требования закона может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего, принадлежащих ему в связи с участием в общей собственности. В частности, если родитель, являясь наряду с ним участником общей собственности, выражает свое согласие на совершение сделки с намерением самому воспользоваться данным правом в ущерб интересам ребенка, либо когда другой родитель настаивает на реализации несовершеннолетним, обладающим достаточными средствами для покупки, преимущественного права приобретения отчуждаемой доли, либо когда законный представитель и несовершеннолетний заблуждаются в последствиях отказа от имеющегося права на приобретение доли и т.п.". При этом, оценивая правомерность действий органов опеки и попечительства при выдаче ими предварительного разрешения, суд указал на следующие действия, совершение которых отнесено к их полномочиям: "Выяснение действительного желания и возможности реализации несовершеннолетним участником долевой собственности принадлежащего ему преимущественного права покупки, мнения обоих родителей, наличия или отсутствия противоречия между интересами родителей и детей, когда родители в силу пункта 2 статьи 64 Семейного кодекса РФ не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, и других обстоятельств, имеющих значение для защиты интересов несовершеннолетнего, входит в компетенцию органов опеки и попечительства (выделено мной. - С.Ч.), в связи с чем нельзя признать правильной ссылку представителя заявителя на достаточность разъяснения нотариусом последствий отказа от преимущественного права покупки" <9>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
"О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)4. Преимущественное право на предоставление выплаты перед другими лицами, включенными в список в соответствии с пунктом 3 статьи 8 настоящего Федерального закона, имеют следующие лица:
(ред. от 29.05.2024)
"О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)4. Преимущественное право на предоставление выплаты перед другими лицами, включенными в список в соответствии с пунктом 3 статьи 8 настоящего Федерального закона, имеют следующие лица:
Федеральный закон от 04.08.2023 N 461-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"4. Преимущественное право на предоставление выплаты перед другими лицами, включенными в список в соответствии с пунктом 3 статьи 8 настоящего Федерального закона, имеют следующие лица:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"4. Преимущественное право на предоставление выплаты перед другими лицами, включенными в список в соответствии с пунктом 3 статьи 8 настоящего Федерального закона, имеют следующие лица: