Прекращение производства в связи со смертью ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства в связи со смертью ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений: Собственник помещения хочет возместить материальный ущерб, причиненный незаконным переустройством или перепланировкой
(КонсультантПлюс, 2024)Производство по делу прекращено в части требований к умершему Ответчику
(КонсультантПлюс, 2024)Производство по делу прекращено в части требований к умершему Ответчику
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Производство по делу прекращают, если правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска
(КонсультантПлюс, 2024)Производство по делу прекращают, если правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема определения личного характера обязательств наследодателя в контексте включения их в наследственную массу
(Черепанова О.С.)
("Нотариус", 2021, N 2)Не выработано единого мнения и в правоприменительной практике. Так, например, в одном из дел истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ее несовершеннолетнего сына. Определением судьи производство по делу прекращено ввиду установления факта смерти ответчика, констатации того, что спорные правоотношения, направленные на возмещение вреда, носят личностный характер и не допускают правопреемства. Однако суд вышестоящей инстанции, отменяя данное Определение, указал, что смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного вреда, не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как в данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества <12>. В другом деле суд, разрешая требования о взыскании расходов на лечение, исходил из того, что по общему правилу, основанному на принципе наследственного правопреемства - его универсальности, обязанность возмещения вреда является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Поэтому наследник, принявший наследство, должен компенсировать имущественный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, который был нанесен по вине наследодателя - причинителя вреда <13>. Таким образом, в рассмотренных случаях обязанность по возмещению вреда здоровью была включена в состав наследства, как не имеющая личного характера. Разделяя данную позицию, отметим, что названная обязанность является денежной, включающей как расходы, которые лицо вынуждено осуществить для восстановления нарушенного права (затраты на лекарства, лечение, протезирование, обучение иной профессии и т.д.), так и недополученный доход при полной или частичной утрате трудоспособности (утраченный заработок).
(Черепанова О.С.)
("Нотариус", 2021, N 2)Не выработано единого мнения и в правоприменительной практике. Так, например, в одном из дел истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ее несовершеннолетнего сына. Определением судьи производство по делу прекращено ввиду установления факта смерти ответчика, констатации того, что спорные правоотношения, направленные на возмещение вреда, носят личностный характер и не допускают правопреемства. Однако суд вышестоящей инстанции, отменяя данное Определение, указал, что смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного вреда, не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как в данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества <12>. В другом деле суд, разрешая требования о взыскании расходов на лечение, исходил из того, что по общему правилу, основанному на принципе наследственного правопреемства - его универсальности, обязанность возмещения вреда является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Поэтому наследник, принявший наследство, должен компенсировать имущественный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, который был нанесен по вине наследодателя - причинителя вреда <13>. Таким образом, в рассмотренных случаях обязанность по возмещению вреда здоровью была включена в состав наследства, как не имеющая личного характера. Разделяя данную позицию, отметим, что названная обязанность является денежной, включающей как расходы, которые лицо вынуждено осуществить для восстановления нарушенного права (затраты на лекарства, лечение, протезирование, обучение иной профессии и т.д.), так и недополученный доход при полной или частичной утрате трудоспособности (утраченный заработок).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим этого пункта, а также пунктами 26 и 27 названного Постановления, то есть тех случаев, когда прекращение производства по делу обусловлено смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, добровольным удовлетворением ответчиком требований истца или заключением между сторонами мирового соглашения.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим этого пункта, а также пунктами 26 и 27 названного Постановления, то есть тех случаев, когда прекращение производства по делу обусловлено смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, добровольным удовлетворением ответчиком требований истца или заключением между сторонами мирового соглашения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя определение суда о прекращении производства по делу в части исковых требований банка к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика, указала следующее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя определение суда о прекращении производства по делу в части исковых требований банка к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика, указала следующее.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Определением суда от 14 сентября 2017 г. производство по делу по иску Г. к Х. и др. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, который, по мнению Г., был заключен под влиянием заблуждения с ее стороны и обмана со стороны ответчика Х., прекращено в связи со смертью истца и отсутствием сведений о ее правопреемниках.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Определением суда от 14 сентября 2017 г. производство по делу по иску Г. к Х. и др. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, который, по мнению Г., был заключен под влиянием заблуждения с ее стороны и обмана со стороны ответчика Х., прекращено в связи со смертью истца и отсутствием сведений о ее правопреемниках.