Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 69 СК РФпостановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию >>>
Важнейшая практика по ст. 61 ГПК РФНе имеют преюдициальной силы обстоятельства, установленные постановлением следственного органа о прекращении (отказе в возбуждении) уголовного дела по нереабилитирующим основаниям >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление умысла на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2024, N 5)4) простая неуплата таможенных платежей не будет являться преступной, поскольку нарушение обязанности своевременной оплаты таможенных платежей не означает направленность умысла на уклонение. Более того, в этом случае следует вести речь о том, что отсутствует общественная опасность, поскольку ТК ЕАЭС предусматривает возможность как добровольного, так и принудительного порядка исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, а также уплату пени в случае неисполнения обязанности (ст. 71, 72 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и др.). С учетом этого неуплата таможенных платежей в добровольном порядке сама по себе не несет общественной опасности, то есть не отвечает признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 14 УК РФ. Даже умышленное непредставление в банк платежного поручения не должно образовывать уклонение от уплаты обязательных платежей, поскольку таможенным органам нет необходимости выявлять неуплату - достаточно оперативно принять меры по принудительному взысканию. Именно этим объясняется отсутствие в открытом доступе сведений о приговорах и постановлениях о прекращении по нереабилитирующим обстоятельствам уголовных дел в случае, когда бездействие не сопряжено с действиями по воспрепятствованию выявлению или взысканию недоимки, т.е. при простой неуплате;
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2024, N 5)4) простая неуплата таможенных платежей не будет являться преступной, поскольку нарушение обязанности своевременной оплаты таможенных платежей не означает направленность умысла на уклонение. Более того, в этом случае следует вести речь о том, что отсутствует общественная опасность, поскольку ТК ЕАЭС предусматривает возможность как добровольного, так и принудительного порядка исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, а также уплату пени в случае неисполнения обязанности (ст. 71, 72 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и др.). С учетом этого неуплата таможенных платежей в добровольном порядке сама по себе не несет общественной опасности, то есть не отвечает признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 14 УК РФ. Даже умышленное непредставление в банк платежного поручения не должно образовывать уклонение от уплаты обязательных платежей, поскольку таможенным органам нет необходимости выявлять неуплату - достаточно оперативно принять меры по принудительному взысканию. Именно этим объясняется отсутствие в открытом доступе сведений о приговорах и постановлениях о прекращении по нереабилитирующим обстоятельствам уголовных дел в случае, когда бездействие не сопряжено с действиями по воспрепятствованию выявлению или взысканию недоимки, т.е. при простой неуплате;
Статья: Вопросы взыскания с физических лиц ущерба, причиненного государству в результате уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией (ст. 199 УК РФ)
(Савченко М.М.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 1)В вышеуказанном Постановлении КС отмечается, что факт прекращения по нереабилитирующим обстоятельствам уголовного дела, так же как и обвинительный приговор за совершение налоговых преступлений, не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность в причинении имущественного вреда.
(Савченко М.М.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 1)В вышеуказанном Постановлении КС отмечается, что факт прекращения по нереабилитирующим обстоятельствам уголовного дела, так же как и обвинительный приговор за совершение налоговых преступлений, не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность в причинении имущественного вреда.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.2022 N 20-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Новкунского"Кроме того, не может не приниматься во внимание то обстоятельство, что, согласившись на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, несмотря на указанные неблагоприятные последствия, лицо во многом руководствуется правомерными ожиданиями, что больше не будет вовлечено в уголовный процесс с присущими ему ограничениями и обременениями. Если эти ожидания не оправдались, конституционный принцип справедливости предполагает, что ему также возвращается и право выбора в вопросе о том, соглашаться ли на новое прекращение уголовного дела (уголовного преследования) или предпочесть продолжение производства по уголовному делу в обычном порядке.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Новкунского"Кроме того, не может не приниматься во внимание то обстоятельство, что, согласившись на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, несмотря на указанные неблагоприятные последствия, лицо во многом руководствуется правомерными ожиданиями, что больше не будет вовлечено в уголовный процесс с присущими ему ограничениями и обременениями. Если эти ожидания не оправдались, конституционный принцип справедливости предполагает, что ему также возвращается и право выбора в вопросе о том, соглашаться ли на новое прекращение уголовного дела (уголовного преследования) или предпочесть продолжение производства по уголовному делу в обычном порядке.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Как отметил Конституционный Суд, поскольку право лиц, замещавших государственные должности субъекта Российской Федерации, на дополнительное пенсионное обеспечение обусловлено их особым публично-правовым статусом, что в свою очередь предполагает связь данного права с профессиональной деятельностью указанных лиц, сопряженной с реализацией ими публичных функций, отнесение факта прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) в отношении лица, замещавшего государственную должность субъекта Российской Федерации, к числу обстоятельств, исключающих возникновение у этого лица права на дополнительное пенсионное обеспечение, а равно и препятствующих выплате ранее установленной ему ежемесячной доплаты к назначенной пенсии, - притом что деяние, инкриминируемое данному лицу, связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него служебных обязанностей в период замещения соответствующей государственной должности и это лицо, давая согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, тем самым соглашается и с возможными негативными последствиями такого прекращения - не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.