Прекращение уголовного дела в отношении одного из подсудимых
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела в отношении одного из подсудимых (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Суда Еврейской автономной области от 16.08.2022 по делу N 22-394/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; служебный подлог).
Постановление: Приговор отменен в части, уголовное дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.Доводы апелляционной жалобы о том, что именно по "настоянию обвинения" прекращен особый порядок судебного заседания, который был назначен судом 23.12.2021 (т. 5 л.д. 183 - 184), также не соответствует действительности. Поскольку именно после рассмотрения письменного ходатайства, поданного защитником Авершиным А.В. в судебном заседании 18.01.2022 (т. 5 л.д. 191 - 197), суд прекратил особый порядок судебного разбирательства, с учетом того, что сторона защиты настаивала, что представленными в суд материалами уголовного дела вина подсудимого не подтверждается и одних лишь его признательных показаний для этого недостаточно. При этом на вопрос суда и защитник и подсудимый указали. Что не согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просят провести его в общем.
Приговор: По ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; служебный подлог).
Постановление: Приговор отменен в части, уголовное дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.Доводы апелляционной жалобы о том, что именно по "настоянию обвинения" прекращен особый порядок судебного заседания, который был назначен судом 23.12.2021 (т. 5 л.д. 183 - 184), также не соответствует действительности. Поскольку именно после рассмотрения письменного ходатайства, поданного защитником Авершиным А.В. в судебном заседании 18.01.2022 (т. 5 л.д. 191 - 197), суд прекратил особый порядок судебного разбирательства, с учетом того, что сторона защиты настаивала, что представленными в суд материалами уголовного дела вина подсудимого не подтверждается и одних лишь его признательных показаний для этого недостаточно. При этом на вопрос суда и защитник и подсудимый указали. Что не согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просят провести его в общем.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 по делу N 88-15418/2024 (УИД 34RS0002-01-2023-004990-96)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг адвоката, связанные с рассмотрением в суде уголовного дела по частному обвинению последнего, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, поскольку данные расходы являются убытками, понесенными истцом по защите своих прав от уголовного преследования.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года N 1057-О, в которой указано, что "вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу урегулирован статьей 132 УПК Российской Федерации, согласно части 9 которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг адвоката, связанные с рассмотрением в суде уголовного дела по частному обвинению последнего, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, поскольку данные расходы являются убытками, понесенными истцом по защите своих прав от уголовного преследования.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года N 1057-О, в которой указано, что "вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу урегулирован статьей 132 УПК Российской Федерации, согласно части 9 которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сложности квалификации преступлений, совершенных в акушерско-гинекологической практике, по статье 238 Уголовного кодекса РФ
(Бреслав И.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Фигурантами пяти рассмотренных уголовных дел выступили сразу два врача. Шесть врачей, обвиняемых по пяти делам, освобождены от уголовной ответственности в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Два врача освобождены от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. В отношении двух подсудимых по одному делу уголовное преследование прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В отношении одного врача уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с принятием акта об амнистии. В отношении двух врачей уголовные дела прекращены в порядке ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ, им назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 тыс. и 60 тыс. руб. соответственно. В отношении двух врачей вынесен оправдательный приговор. Еще двум врачам назначено наказание в виде судебного штрафа в размере 20 тыс. и 25 тыс. руб. соответственно; один врач получил наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев; девять врачей по пяти делам приговорены к лишению свободы на срок от одного года до трех лет трех месяцев.
(Бреслав И.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Фигурантами пяти рассмотренных уголовных дел выступили сразу два врача. Шесть врачей, обвиняемых по пяти делам, освобождены от уголовной ответственности в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Два врача освобождены от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. В отношении двух подсудимых по одному делу уголовное преследование прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В отношении одного врача уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с принятием акта об амнистии. В отношении двух врачей уголовные дела прекращены в порядке ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ, им назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 тыс. и 60 тыс. руб. соответственно. В отношении двух врачей вынесен оправдательный приговор. Еще двум врачам назначено наказание в виде судебного штрафа в размере 20 тыс. и 25 тыс. руб. соответственно; один врач получил наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев; девять врачей по пяти делам приговорены к лишению свободы на срок от одного года до трех лет трех месяцев.
Статья: К вопросу о прекращении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в связи с малозначительностью деяния
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Приведем еще один пример: уголовное дело прекращено в отношении двух подсудимых, совершивших несколько коррупционных преступлений.
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Приведем еще один пример: уголовное дело прекращено в отношении двух подсудимых, совершивших несколько коррупционных преступлений.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"5(3). Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в случаях, если таковые образовались при пересмотре приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением таких решений.
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"5(3). Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в случаях, если таковые образовались при пересмотре приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением таких решений.
Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"Конституционный Суд признал оспоренные положения статьи 81 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что лишение обвиняемого (подсудимого), в отношении которого решается вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, принадлежащего ему на законных основаниях имущества, признанного в качестве орудия преступления или иного средства его совершения вещественным доказательством, и, соответственно, прекращение права собственности обвиняемого (подсудимого) на это имущество могут производиться при отсутствии возражения обвиняемого (подсудимого) против прекращения уголовного дела по данному основанию и при условии разъяснения ему юридических последствий такого прекращения, включая конфискацию. Если такого согласия с его стороны не получено, то прекращение права собственности данного лица на указанное имущество производится при вынесении обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"Конституционный Суд признал оспоренные положения статьи 81 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что лишение обвиняемого (подсудимого), в отношении которого решается вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, принадлежащего ему на законных основаниях имущества, признанного в качестве орудия преступления или иного средства его совершения вещественным доказательством, и, соответственно, прекращение права собственности обвиняемого (подсудимого) на это имущество могут производиться при отсутствии возражения обвиняемого (подсудимого) против прекращения уголовного дела по данному основанию и при условии разъяснения ему юридических последствий такого прекращения, включая конфискацию. Если такого согласия с его стороны не получено, то прекращение права собственности данного лица на указанное имущество производится при вынесении обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.