Прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Декриминализация. Понятие, основания и последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Несоблюдение этих требований повлекло отмену апелляционного постановления о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией преступления, поскольку протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не содержал данных о том, что суд выяснял мнение сторон, в том числе подсудимой, о возможности прекращения дела по нереабилитирующему основанию и не разъяснял ей последствия принятия такого решения, что повлекло существенное нарушение ее прав, повлияло на законность принятого решения и на исход дела (Постановление Президиума Иркутского областного суда от 15.05.2017 N 44У-56/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Несоблюдение этих требований повлекло отмену апелляционного постановления о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией преступления, поскольку протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не содержал данных о том, что суд выяснял мнение сторон, в том числе подсудимой, о возможности прекращения дела по нереабилитирующему основанию и не разъяснял ей последствия принятия такого решения, что повлекло существенное нарушение ее прав, повлияло на законность принятого решения и на исход дела (Постановление Президиума Иркутского областного суда от 15.05.2017 N 44У-56/2017).
Статья: Спор о расторжении договора дарения (отмене дарения) жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суды поясняют, что для применения ст. 578 ГК РФ достаточным основанием является умышленное нарушение одаряемым физической неприкосновенности дарителя и не имеет значения характер и степень тяжести телесных повреждений (например, Определение Московского городского суда от 26.10.2018 N 4г-10736/2018 по делу N 2-522/2018). Сам по себе факт прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией деяния не означает отсутствие в деянии ответчика состава преступления и не опровергает указанные в качестве оснований исковых требований доводы истца об умышленном причинении ему ответчиком телесных повреждений (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-38097/2018, от 06.07.2018 по делу N 33-29507/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суды поясняют, что для применения ст. 578 ГК РФ достаточным основанием является умышленное нарушение одаряемым физической неприкосновенности дарителя и не имеет значения характер и степень тяжести телесных повреждений (например, Определение Московского городского суда от 26.10.2018 N 4г-10736/2018 по делу N 2-522/2018). Сам по себе факт прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией деяния не означает отсутствие в деянии ответчика состава преступления и не опровергает указанные в качестве оснований исковых требований доводы истца об умышленном причинении ему ответчиком телесных повреждений (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-38097/2018, от 06.07.2018 по делу N 33-29507/2018).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Конституционный Суд признал данные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что суд, в производстве которого находится возбужденное по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело частного обвинения, обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения данного дела в связи с принятием закона о декриминализации и только при наличии его согласия вправе прекратить уголовное дело. В случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона о декриминализации, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в рамках процедуры производства по делам частного обвинения и, исследовав имеющиеся доказательства, либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело по указанному основанию.
Решение Конституционного Суда РФ от 12.02.2019
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года"Конституционный Суд признал данные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что суд, в производстве которого находится возбужденное по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело частного обвинения, обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения данного дела в связи с принятием закона о декриминализации и только при наличии его согласия вправе прекратить уголовное дело. В случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона о декриминализации, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в рамках процедуры производства по делам частного обвинения и, исследовав имеющиеся доказательства, либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело по указанному основанию.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года"Конституционный Суд признал данные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что суд, в производстве которого находится возбужденное по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело частного обвинения, обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения данного дела в связи с принятием закона о декриминализации и только при наличии его согласия вправе прекратить уголовное дело. В случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона о декриминализации, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в рамках процедуры производства по делам частного обвинения и, исследовав имеющиеся доказательства, либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело по указанному основанию.