Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 по делу N 88-15418/2024 (УИД 34RS0002-01-2023-004990-96)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг адвоката, связанные с рассмотрением в суде уголовного дела по частному обвинению последнего, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, поскольку данные расходы являются убытками, понесенными истцом по защите своих прав от уголовного преследования.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года N 1057-О, в которой указано, что "вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу урегулирован статьей 132 УПК Российской Федерации, согласно части 9 которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг адвоката, связанные с рассмотрением в суде уголовного дела по частному обвинению последнего, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, поскольку данные расходы являются убытками, понесенными истцом по защите своих прав от уголовного преследования.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года N 1057-О, в которой указано, что "вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу урегулирован статьей 132 УПК Российской Федерации, согласно части 9 которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) в арбитражном, гражданском и административном процессах стороны вправе самостоятельно распределить судебные расходы (ст. 140 АПК РФ, ст. 113 КАС РФ) или даже обязаны это сделать (ст. 101 ГПК РФ). Вслед за разделяемым нами мнением о высокой степени аналогичности уголовно-процессуального прекращения дела в связи с примирением сторон и прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения (соглашения о примирении) в других процессуальных отраслях, представляется верным распространение аналогии и на вопрос о более свободном распределении процессуальных издержек. Разумеется, потерпевший не вправе "распоряжаться" той частью расходов, которая понесена не им, а государством, однако общий принцип распределения должен быть одинаковым для всех видов судебного процесса.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) в арбитражном, гражданском и административном процессах стороны вправе самостоятельно распределить судебные расходы (ст. 140 АПК РФ, ст. 113 КАС РФ) или даже обязаны это сделать (ст. 101 ГПК РФ). Вслед за разделяемым нами мнением о высокой степени аналогичности уголовно-процессуального прекращения дела в связи с примирением сторон и прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения (соглашения о примирении) в других процессуальных отраслях, представляется верным распространение аналогии и на вопрос о более свободном распределении процессуальных издержек. Разумеется, потерпевший не вправе "распоряжаться" той частью расходов, которая понесена не им, а государством, однако общий принцип распределения должен быть одинаковым для всех видов судебного процесса.
Статья: Согласительные (примирительные) процедуры в уголовно-процессуальном законодательстве России и отдельных зарубежных стран
(Колесник В.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)В случае примирения сторон производство по делу прекращается (§ 1 ст. 492), при этом стороны могут заключить мировое соглашение, в котором фиксируются претензии сторон (§ 1 ст. 494 "Мировое соглашение"). В ст. 619 УПК Польши установлено важное правило о возмещении всех расходов, связанных с работой посредника (медиатора и (или) переводчика для обеспечения соответствующего права обвиняемого), за счет средств государственной казны. При этом распределение расходов, судебных издержек медиативной деятельности в уголовном процессе Польши имеет свои особенности. Так, в зависимости от оправдания или прекращения уголовного дела судебные издержки возлагаются на частного обвинителя по делам частного обвинения, а по делам "государственного обвинения" - на государственную казну, за исключением расходов на адвоката или юрисконсульта, представляющих интересы потерпевшего (ст. 632 УПК Польши). При этом законодательство Республики Польша распространяет применение медиации к несовершеннолетним по уголовному делу <14>. По нашему мнению, применение медиации к несовершеннолетним обвиняемым, при возможном ее внедрении в российский уголовный процесс, не будет соответствовать имеющимся традиционным усложненным процедурам при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ). Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ закон запрещает проведение дознания в сокращенной форме в отношении лиц, не достигших совершеннолетия. Все это свидетельствует о закреплении дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего в российском уголовном судопроизводстве.
(Колесник В.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)В случае примирения сторон производство по делу прекращается (§ 1 ст. 492), при этом стороны могут заключить мировое соглашение, в котором фиксируются претензии сторон (§ 1 ст. 494 "Мировое соглашение"). В ст. 619 УПК Польши установлено важное правило о возмещении всех расходов, связанных с работой посредника (медиатора и (или) переводчика для обеспечения соответствующего права обвиняемого), за счет средств государственной казны. При этом распределение расходов, судебных издержек медиативной деятельности в уголовном процессе Польши имеет свои особенности. Так, в зависимости от оправдания или прекращения уголовного дела судебные издержки возлагаются на частного обвинителя по делам частного обвинения, а по делам "государственного обвинения" - на государственную казну, за исключением расходов на адвоката или юрисконсульта, представляющих интересы потерпевшего (ст. 632 УПК Польши). При этом законодательство Республики Польша распространяет применение медиации к несовершеннолетним по уголовному делу <14>. По нашему мнению, применение медиации к несовершеннолетним обвиняемым, при возможном ее внедрении в российский уголовный процесс, не будет соответствовать имеющимся традиционным усложненным процедурам при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ). Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ закон запрещает проведение дознания в сокращенной форме в отношении лиц, не достигших совершеннолетия. Все это свидетельствует о закреплении дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего в российском уголовном судопроизводстве.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 N 21-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки"По делам частного обвинения, к которым отнесены дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 20 УПК Российской Федерации, возбуждаемые в отношении конкретного лица (лиц) не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд (часть первая статьи 318 данного Кодекса), процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных или частных обвинителей. Взыскание названных издержек с подозреваемых и обвиняемых лиц, чья вина не была установлена приговором суда, статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации не предусмотрено. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (часть девятая статьи 132 этого же Кодекса).
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки"По делам частного обвинения, к которым отнесены дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 20 УПК Российской Федерации, возбуждаемые в отношении конкретного лица (лиц) не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд (часть первая статьи 318 данного Кодекса), процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных или частных обвинителей. Взыскание названных издержек с подозреваемых и обвиняемых лиц, чья вина не была установлена приговором суда, статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации не предусмотрено. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (часть девятая статьи 132 этого же Кодекса).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью четвертой статьи 131 настоящего Кодекса.
(ред. от 09.11.2024)9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью четвертой статьи 131 настоящего Кодекса.