Преюдиция определения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция определения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 69 АПК РФНе имеет преюдициальной силы определение (постановление) суда об утверждении мирового соглашения, если в нем не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора (утверждены только условия мирового соглашения) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 439 "Прекращение исполнительного производства" ГПК РФ"Прекращая исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что указанные в договоре на изготовление металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ ворота откатные, ворота распашные, две калитки установлены на земельных участках с кадастровыми номерами 33:05:174109:226, 33:05:174109:227, согласно договору страхования с САО "ВСК" (страховой полис N ВКС00092 от ДД.ММ.ГГГГ) и являются объектом страхования, приняв в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наступление полной гибели застрахованного имущества, в связи с чем с САО "ВСК" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 295 059 руб. за вычетом стоимости годных остатков металлических ворот и калиток в размере 4 941 руб., определенном ИП ФИО6 в смете стоимость годных остатков металлических ворот и калиток, пришел к выводу о наличии предусмотренного основания для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдициальность судебных актов как основание освобождения от доказывания: общее и особенное в процессуальных кодексах
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)С подобной "ограниченной" концепцией преюдиции определений суда следует согласиться. Наделение определений свойством преюдициальности всемерно зависит от объема материально-правовых фактов, которые суд может установить. Определениями о прекращении производства по делу преимущественно устанавливаются обязательства процессуального характера <15>. Материально-правовые факты фиксируются судом в определении о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и утверждением судом мирового соглашения.
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)С подобной "ограниченной" концепцией преюдиции определений суда следует согласиться. Наделение определений свойством преюдициальности всемерно зависит от объема материально-правовых фактов, которые суд может установить. Определениями о прекращении производства по делу преимущественно устанавливаются обязательства процессуального характера <15>. Материально-правовые факты фиксируются судом в определении о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и утверждением судом мирового соглашения.
Статья: Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Такой подход "гражданских судов" общей юрисдикции связан и с изменением взглядов Конституционного Суда, на что обращают внимание процессуалисты: "Ярко характеризует динамику ущемления безусловности межотраслевой преюдиции Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1898-О... Определением установлено отсутствие обязательности как признания, так и отрицания преюдициального значения окончательных судебных решений, так как "предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяется не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания". Подводя итог, Конституционный Суд в Определении N 1898-О указал, что "принятые в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным и гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу". Таким образом, даже наличие судебного акта о действительности сделки, равнозначности встречного предоставления, стоимости имущества и (или) имущественных прав может быть предметом повторной оценки судом в порядке уголовного судопроизводства (выделено мной. - П.Я.)" <3>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Такой подход "гражданских судов" общей юрисдикции связан и с изменением взглядов Конституционного Суда, на что обращают внимание процессуалисты: "Ярко характеризует динамику ущемления безусловности межотраслевой преюдиции Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1898-О... Определением установлено отсутствие обязательности как признания, так и отрицания преюдициального значения окончательных судебных решений, так как "предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяется не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания". Подводя итог, Конституционный Суд в Определении N 1898-О указал, что "принятые в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным и гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу". Таким образом, даже наличие судебного акта о действительности сделки, равнозначности встречного предоставления, стоимости имущества и (или) имущественных прав может быть предметом повторной оценки судом в порядке уголовного судопроизводства (выделено мной. - П.Я.)" <3>.
Статья: Гражданско-правовой механизм возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Говоря о возмещении имущественного вреда в гражданском процессе, хотелось бы обратить внимание на преюдициальное значение постановления по делу об административном правонарушении и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как эта преюдиция имеет множество нюансов при правоприменении. Например, в отношении лиц, которые не участвовали в ранее рассмотренном деле, такой принцип не действует. Если состав участников дела различен в гражданском и арбитражном процессах, то решение суда не может быть принято в порядке преюдиции (Определение Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 13 сентября 2016 г. N 33-КГ16-14 <7>). Неоднозначная ситуация возникает также при возмещении имущественного ущерба или компенсации потраченных расходов в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности или при удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 <8> содержит разъяснение о том, что расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Говоря о возмещении имущественного вреда в гражданском процессе, хотелось бы обратить внимание на преюдициальное значение постановления по делу об административном правонарушении и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как эта преюдиция имеет множество нюансов при правоприменении. Например, в отношении лиц, которые не участвовали в ранее рассмотренном деле, такой принцип не действует. Если состав участников дела различен в гражданском и арбитражном процессах, то решение суда не может быть принято в порядке преюдиции (Определение Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 13 сентября 2016 г. N 33-КГ16-14 <7>). Неоднозначная ситуация возникает также при возмещении имущественного ущерба или компенсации потраченных расходов в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности или при удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 <8> содержит разъяснение о том, что расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В доктрине преюдициальная сила определений суда в целом не вызывает возражений. Так, В.В. Ярков признает преюдициальный характер процессуальных юридических фактов, "зафиксированных в определениях и протоколе судебного заседания, когда суд неоднократно обращается к решению одного и того же процессуального вопроса в отношении одних и тех же лиц" <14>, отрицая преюдициальный характер определений, представляющих собой "акты применения оперативно-исполнительского характера, например, определения о привлечении к участию в деле свидетелей, истребовании доказательств" <15>. А.М. Безруков формулирует условия, при которых могла бы признаваться преюдициальная сила определений (вынесение их в судебном заседании, с извещением лиц, возможность обжалования такого определения и др.) <16>.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В доктрине преюдициальная сила определений суда в целом не вызывает возражений. Так, В.В. Ярков признает преюдициальный характер процессуальных юридических фактов, "зафиксированных в определениях и протоколе судебного заседания, когда суд неоднократно обращается к решению одного и того же процессуального вопроса в отношении одних и тех же лиц" <14>, отрицая преюдициальный характер определений, представляющих собой "акты применения оперативно-исполнительского характера, например, определения о привлечении к участию в деле свидетелей, истребовании доказательств" <15>. А.М. Безруков формулирует условия, при которых могла бы признаваться преюдициальная сила определений (вынесение их в судебном заседании, с извещением лиц, возможность обжалования такого определения и др.) <16>.