Преюдиция в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2024 по делу N 33-15049/2024 (УИД 77RS0027-02-2022-009715-42)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что было утверждено постановление о производстве предварительного следствия в отношении него, в ходе проведения которого истцу были причинены физические и нравственные страдания, применено насилие со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина сотрудников МВД России, а также незаконный характер их действий (бездействия), послуживших основанием для обращения О. в суд с иском, и их причинно-следственная связь с наступившим вредом не установлены вступившими в законную силу судебными актами и не подтверждены иными доказательствами по делу, а решение Комитета по правам человека ООН носит рекомендательный характер, не является обязательным к исполнению и не носит характера преюдиции в гражданском процессе, т.е. не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств причинения морального вреда при подачи иска. При этом О. было неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, в отношении О. по результатам расследования уголовного дела постановлен обвинительный приговор.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что было утверждено постановление о производстве предварительного следствия в отношении него, в ходе проведения которого истцу были причинены физические и нравственные страдания, применено насилие со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина сотрудников МВД России, а также незаконный характер их действий (бездействия), послуживших основанием для обращения О. в суд с иском, и их причинно-следственная связь с наступившим вредом не установлены вступившими в законную силу судебными актами и не подтверждены иными доказательствами по делу, а решение Комитета по правам человека ООН носит рекомендательный характер, не является обязательным к исполнению и не носит характера преюдиции в гражданском процессе, т.е. не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств причинения морального вреда при подачи иска. При этом О. было неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, в отношении О. по результатам расследования уголовного дела постановлен обвинительный приговор.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(ред. от 26.10.2024)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.