Приобщение дополнительных доказательств в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобщение дополнительных доказательств в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства" АПК РФ"Ссылка подателя кассационной жалобы на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению, так как в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, заявленного с целью опровергнуть вывод суда первой инстанции о том, что пользователем объекта является не ФИО1, а ИП ФИО9, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку сам по себе мотивированный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не подтверждает нарушение судом данного принципа, не противоречит положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, а из материалов дела не усматривается нарушение либо существенное ограничение судами первой и апелляционной инстанций принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении гражданского дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах раскрытия доказательств в делах о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Следующее дело также весьма примечательно. В нем было отказано в приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции в результате совокупного применения частей 3 и 4 статьи 65, а также части 2 статьи 268 АПК РФ.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Следующее дело также весьма примечательно. В нем было отказано в приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции в результате совокупного применения частей 3 и 4 статьи 65, а также части 2 статьи 268 АПК РФ.
Статья: К вопросу об онтологии процессуальной экономии в цивилистическом процессуальном праве
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Вряд ли можно согласиться с авторами, которые рассматривают процессуальную экономию как всеохватывающую идею оптимизации и рационализации цивилистического процесса. По крайней мере, при таком подходе теряется определенность данной категории, она становится "каучуковой". Эта тенденция очевидна при анализе современной отраслевой литературы, в которой в качестве примеров процессуальной экономии приводятся многочисленные правила цивилистического процесса - от оставления искового заявления без движения до условий приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. В качестве аргумента сторонников широкого подхода можно предположить, что основополагающая идея распространяется на весь цивилистический процесс и имеет свое проявление в каждом из его этапов. Но любой принцип имеет свои пределы и должен выражаться в строгих правилах, определяющих его содержание. Принцип процессуальной экономии при широком подходе эквивалентен рациональному порядку рассмотрения дел в цивилистическом процессе. При подобном подходе выявление "антипринципа" невозможно, так как оптимальность и рациональность производства охватывают все иные принципы цивилистического процессуального права.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Вряд ли можно согласиться с авторами, которые рассматривают процессуальную экономию как всеохватывающую идею оптимизации и рационализации цивилистического процесса. По крайней мере, при таком подходе теряется определенность данной категории, она становится "каучуковой". Эта тенденция очевидна при анализе современной отраслевой литературы, в которой в качестве примеров процессуальной экономии приводятся многочисленные правила цивилистического процесса - от оставления искового заявления без движения до условий приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. В качестве аргумента сторонников широкого подхода можно предположить, что основополагающая идея распространяется на весь цивилистический процесс и имеет свое проявление в каждом из его этапов. Но любой принцип имеет свои пределы и должен выражаться в строгих правилах, определяющих его содержание. Принцип процессуальной экономии при широком подходе эквивалентен рациональному порядку рассмотрения дел в цивилистическом процессе. При подобном подходе выявление "антипринципа" невозможно, так как оптимальность и рациональность производства охватывают все иные принципы цивилистического процессуального права.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 28.12.2024)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.