Приобщение дополнительных доказательств в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобщение дополнительных доказательств в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства" АПК РФ"Доводы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства" АПК РФ"Доводы истца о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подлежат отклонению исходя из положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах раскрытия доказательств в делах о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Следующее дело также весьма примечательно. В нем было отказано в приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции в результате совокупного применения частей 3 и 4 статьи 65, а также части 2 статьи 268 АПК РФ.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Следующее дело также весьма примечательно. В нем было отказано в приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции в результате совокупного применения частей 3 и 4 статьи 65, а также части 2 статьи 268 АПК РФ.
Статья: К вопросу об онтологии процессуальной экономии в цивилистическом процессуальном праве
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Вряд ли можно согласиться с авторами, которые рассматривают процессуальную экономию как всеохватывающую идею оптимизации и рационализации цивилистического процесса. По крайней мере, при таком подходе теряется определенность данной категории, она становится "каучуковой". Эта тенденция очевидна при анализе современной отраслевой литературы, в которой в качестве примеров процессуальной экономии приводятся многочисленные правила цивилистического процесса - от оставления искового заявления без движения до условий приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. В качестве аргумента сторонников широкого подхода можно предположить, что основополагающая идея распространяется на весь цивилистический процесс и имеет свое проявление в каждом из его этапов. Но любой принцип имеет свои пределы и должен выражаться в строгих правилах, определяющих его содержание. Принцип процессуальной экономии при широком подходе эквивалентен рациональному порядку рассмотрения дел в цивилистическом процессе. При подобном подходе выявление "антипринципа" невозможно, так как оптимальность и рациональность производства охватывают все иные принципы цивилистического процессуального права.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Вряд ли можно согласиться с авторами, которые рассматривают процессуальную экономию как всеохватывающую идею оптимизации и рационализации цивилистического процесса. По крайней мере, при таком подходе теряется определенность данной категории, она становится "каучуковой". Эта тенденция очевидна при анализе современной отраслевой литературы, в которой в качестве примеров процессуальной экономии приводятся многочисленные правила цивилистического процесса - от оставления искового заявления без движения до условий приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. В качестве аргумента сторонников широкого подхода можно предположить, что основополагающая идея распространяется на весь цивилистический процесс и имеет свое проявление в каждом из его этапов. Но любой принцип имеет свои пределы и должен выражаться в строгих правилах, определяющих его содержание. Принцип процессуальной экономии при широком подходе эквивалентен рациональному порядку рассмотрения дел в цивилистическом процессе. При подобном подходе выявление "антипринципа" невозможно, так как оптимальность и рациональность производства охватывают все иные принципы цивилистического процессуального права.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.