Приостановление полномочий генерального директора

Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление полномочий генерального директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Приостановление полномочий директора ООО
(КонсультантПлюс, 2024)
"...П. ...обратился в Арбитражный суд... с иском о приостановлении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью...

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью3. Возможность принятия общим собранием участников ООО решения о приостановлении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества4.1. Вывод из судебной практики: Если образование единоличного исполнительного органа общества отнесено уставом к компетенции общего собрания акционеров, совет директоров (наблюдательный совет) вправе приостановить полномочия единоличного исполнительного органа и назначить временно исполняющего обязанности по п. 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах только при наличии неустранимых обстоятельств.

Нормативные акты

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1
(ред. от 22.07.2024)
"Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)
7) принятие решения о назначении временной администрации иностранной страховой организации, решения о приостановлении полномочий руководителей филиала иностранной страховой организации по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 33.6 настоящего Закона.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)
В решении коллегия указала, что дисциплинарный проступок З. выразился в грубом и очевидном нарушении норм процессуального закона, а именно в том, что судья неправомерно приняла к производству суда не подлежащее рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Г. к генеральному директору ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" о взыскании убытков, причиненных по его вине юридическому лицу, а также приняла по этому делу, относящемуся к корпоративным спорам, подсудным арбитражным судам, явно несоразмерные заявленным требованиям и нарушающие права акционеров ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" обеспечительные меры, заключавшиеся в приостановлении полномочий генерального директора, предусмотренных уставом общества и учредительными документами, что привело к вмешательству в хозяйственную деятельность акционерного общества и причинению обществу убытков в размере 6 708 153 руб.