Привлечение к субсидиарной ответственности членов совета директоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к субсидиарной ответственности членов совета директоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 N 08АП-6638/2023 по делу N А75-19566/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности членов Совета директоров и членов ревизионной комиссии должника.
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности членов Совета директоров и членов ревизионной комиссии должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность члена совета директоров банка за выдачу "технических" кредитов
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)Рекомендации членам советов директоров банков, привлекаемых
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)Рекомендации членам советов директоров банков, привлекаемых
Статья: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров банка, суды применили позицию, выработанную судебной практикой (см. определение СК по ЭС ВС РФ от 07.10.2021 N 305-ЭС18-13210(2) по делу N А40-252160/2015), согласно которой член коллегиального органа кредитной организации может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в случае, если он являлся инициатором (соучастником) или потенциальным выгодоприобретателем в отношении действий, повлекших банкротство кредитной организации.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров банка, суды применили позицию, выработанную судебной практикой (см. определение СК по ЭС ВС РФ от 07.10.2021 N 305-ЭС18-13210(2) по делу N А40-252160/2015), согласно которой член коллегиального органа кредитной организации может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в случае, если он являлся инициатором (соучастником) или потенциальным выгодоприобретателем в отношении действий, повлекших банкротство кредитной организации.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
(ред. от 28.11.2025)
"О банках и банковской деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)В случае, если в отношении члена совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации вступил в законную силу обвинительный приговор суда за совершение умышленного преступления либо вступило в силу решение суда о привлечении члена совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной или некредитной финансовой организации (далее при совместном упоминании - финансовая организация) либо к ответственности в виде взыскания убытков в пользу финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") или о назначении административного наказания в виде дисквалификации, указанный член совета директоров (наблюдательного совета) считается выбывшим из состава совета директоров (наблюдательного совета) со дня вступления в силу соответствующего решения суда.
(ред. от 28.11.2025)
"О банках и банковской деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)В случае, если в отношении члена совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации вступил в законную силу обвинительный приговор суда за совершение умышленного преступления либо вступило в силу решение суда о привлечении члена совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной или некредитной финансовой организации (далее при совместном упоминании - финансовая организация) либо к ответственности в виде взыскания убытков в пользу финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") или о назначении административного наказания в виде дисквалификации, указанный член совета директоров (наблюдательного совета) считается выбывшим из состава совета директоров (наблюдательного совета) со дня вступления в силу соответствующего решения суда.
Статья: Недобросовестность как основание гражданско-правовой ответственности членов органов управления корпорации
(Демьянова М.В.)
("Предпринимательское право", 2022, N 2)В этой связи следует поддержать позицию Верховного Суда РФ, который в одном из недавних дел о привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров и членов правления банка указал следующие критерии добросовестности ответчиков: совершение (одобрение) сделки на основании положительного заключения профильного подразделения банка; отсутствие доказательств принятия решения при неполной или недостоверной информации; отсутствие аффилированности заемщиков и членов органов управления корпорации <13>.
(Демьянова М.В.)
("Предпринимательское право", 2022, N 2)В этой связи следует поддержать позицию Верховного Суда РФ, который в одном из недавних дел о привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров и членов правления банка указал следующие критерии добросовестности ответчиков: совершение (одобрение) сделки на основании положительного заключения профильного подразделения банка; отсутствие доказательств принятия решения при неполной или недостоверной информации; отсутствие аффилированности заемщиков и членов органов управления корпорации <13>.
Статья: Трехступенчатый тест для оценки обоснованности привлечения к субсидиарной ответственности в банкротном споре
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В рассмотренном деле ВС РФ, в сущности, повторил свою позицию, которую месяцем ранее изложил в рамках дела о банкротстве банка "Балтика", когда отменил судебные акты нижестоящих судов о привлечении к субсидиарной ответственности члена совета директоров и члена правления банка (Определение от 07.10.2021 N 305-ЭС18-13210(2)).
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В рассмотренном деле ВС РФ, в сущности, повторил свою позицию, которую месяцем ранее изложил в рамках дела о банкротстве банка "Балтика", когда отменил судебные акты нижестоящих судов о привлечении к субсидиарной ответственности члена совета директоров и члена правления банка (Определение от 07.10.2021 N 305-ЭС18-13210(2)).
Статья: Обособленные споры в делах о банкротстве. Ответственность контролирующих должника лиц
(Травина О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)При привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров судами оценивается степень вовлеченности каждого из этих ответчиков в процесс вывода спорного актива должника и их осведомленности о причинении данными действиями значительного вреда его кредиторам.
(Травина О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)При привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров судами оценивается степень вовлеченности каждого из этих ответчиков в процесс вывода спорного актива должника и их осведомленности о причинении данными действиями значительного вреда его кредиторам.
Статья: Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)Суды отказали в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров должника, одобривших выдачу поручительства за третье лицо перед банком. Взыскание банком по этому поручительству и привело к взысканию с должника как с поручителя. Но на момент выдачи поручительства была проведена оценка платежеспособности заемщика, имелись иные поручительства, залог имущества. Заключение такой сделки находилось в рамках разумного предпринимательского риска.
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)Суды отказали в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров должника, одобривших выдачу поручительства за третье лицо перед банком. Взыскание банком по этому поручительству и привело к взысканию с должника как с поручителя. Но на момент выдачи поручительства была проведена оценка платежеспособности заемщика, имелись иные поручительства, залог имущества. Заключение такой сделки находилось в рамках разумного предпринимательского риска.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Акцент на оценке степени вовлеченности каждого лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс доведения юридического лица до банкротства был также сделан в рамках дела о несостоятельности акционерного общества коммерческого банка "Гринфилд" <1>. В конце лета 2015 года банк был приобретен новыми "собственниками" и вошел в неформальную банковскую группу, имеющую в своей деятельности признаки обслуживания интересов одних и тех же лиц. Данную группу возглавляли два физических лица. В состав группы также входили несколько других банков. Деятельность всех банков группы характеризовалась проведением агрессивной политики привлечения средств населения под процентные ставки, существенно превышающие рыночные, с размещением привлеченных средств в активы низкого качества. В сентябре 2015 года были совершены некоторые сделки, в результате чего банку был причинен ущерб в размере 1 007 745 578,35 рублей. Кроме того, в этот же период была произведена выдача ссуд пяти техническим заемщикам, вред с учетом частичного возврата составил 472 424 064,27 рублей. Соответственно, при наполнении конкурсной массы, встал вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности членов правления и членов совета директоров данного банка, в компетенцию которых входило полномочие по одобрению данных сделок.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Акцент на оценке степени вовлеченности каждого лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс доведения юридического лица до банкротства был также сделан в рамках дела о несостоятельности акционерного общества коммерческого банка "Гринфилд" <1>. В конце лета 2015 года банк был приобретен новыми "собственниками" и вошел в неформальную банковскую группу, имеющую в своей деятельности признаки обслуживания интересов одних и тех же лиц. Данную группу возглавляли два физических лица. В состав группы также входили несколько других банков. Деятельность всех банков группы характеризовалась проведением агрессивной политики привлечения средств населения под процентные ставки, существенно превышающие рыночные, с размещением привлеченных средств в активы низкого качества. В сентябре 2015 года были совершены некоторые сделки, в результате чего банку был причинен ущерб в размере 1 007 745 578,35 рублей. Кроме того, в этот же период была произведена выдача ссуд пяти техническим заемщикам, вред с учетом частичного возврата составил 472 424 064,27 рублей. Соответственно, при наполнении конкурсной массы, встал вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности членов правления и членов совета директоров данного банка, в компетенцию которых входило полномочие по одобрению данных сделок.