Привлечение страховой компании в качестве соответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение страховой компании в качестве соответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 40 ГПК РФСуд обязан (вправе) привлечь в качестве соответчика:
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 по делу N 88-15655/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Произошел залив принадлежащей истице на праве собственности квартиры, что подтверждено актом управляющей компании, согласно которому затопление произошло из-за протечки воды от слива кондиционера в стене около стояка в квартире, собственником которой является ответчик.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Доводу САО "РЕСО-Гарантия" о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования страхового спора суд апелляционной инстанции правомерно отверг, указав, что при привлечении страховщика в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела сам по себе факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора без оценки конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, при том, что позиция, изложенная страховщиком в отзыве на исковое заявление, не свидетельствует о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Произошел залив принадлежащей истице на праве собственности квартиры, что подтверждено актом управляющей компании, согласно которому затопление произошло из-за протечки воды от слива кондиционера в стене около стояка в квартире, собственником которой является ответчик.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Доводу САО "РЕСО-Гарантия" о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования страхового спора суд апелляционной инстанции правомерно отверг, указав, что при привлечении страховщика в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела сам по себе факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора без оценки конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, при том, что позиция, изложенная страховщиком в отзыве на исковое заявление, не свидетельствует о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуально-правовое положение нотариуса в деле о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Вариант с привлечением страховой организации в качестве соответчика также малоубедителен. Обязательное (необходимое) соучастие характеризуется особенностью материально-правового отношения сторон: "...спор о нем может быть разрешен только одновременно в отношении всех его субъектов" <5>. Для обязательного (необходимого) соучастия характерна многосубъектность одного спорного материального правоотношения. В связи с этим решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения на стороне остальных субъектов материального правоотношения в процесс для участия по конкретному делу невозможно. Классическим примером данного вида соучастия является спор о разделе наследства. Суд в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) должен привлечь к участию в деле всех наследников, которые приняли наследство.
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Вариант с привлечением страховой организации в качестве соответчика также малоубедителен. Обязательное (необходимое) соучастие характеризуется особенностью материально-правового отношения сторон: "...спор о нем может быть разрешен только одновременно в отношении всех его субъектов" <5>. Для обязательного (необходимого) соучастия характерна многосубъектность одного спорного материального правоотношения. В связи с этим решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения на стороне остальных субъектов материального правоотношения в процесс для участия по конкретному делу невозможно. Классическим примером данного вида соучастия является спор о разделе наследства. Суд в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) должен привлечь к участию в деле всех наследников, которые приняли наследство.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В свою очередь, привлечение в качестве соответчика страховой компании наряду с причинителем вреда влечет необходимость рассмотрения требований о возмещении вреда как по основаниям, предусмотренным главой 59 ГК РФ, в отношении причинителя вреда, так и по основаниям главы 48 ГК РФ в отношении страховой компании. Следовательно, в резолютивной части решения суда должны содержаться выводы относительно требований к каждому из ответчиков.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В свою очередь, привлечение в качестве соответчика страховой компании наряду с причинителем вреда влечет необходимость рассмотрения требований о возмещении вреда как по основаниям, предусмотренным главой 59 ГК РФ, в отношении причинителя вреда, так и по основаниям главы 48 ГК РФ в отношении страховой компании. Следовательно, в резолютивной части решения суда должны содержаться выводы относительно требований к каждому из ответчиков.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009)
(ред. от 06.07.2016)
(Извлечение)2. В Верховный Суд Российской Федерации поступило письмо исполнительного директора Всероссийского союза страховщиков Н.И. Малышева, в котором говорится об имеющихся случаях привлечения судами по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в качестве ответчика (соответчика) Всероссийский союз страховщиков.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009)
(ред. от 06.07.2016)
(Извлечение)2. В Верховный Суд Российской Федерации поступило письмо исполнительного директора Всероссийского союза страховщиков Н.И. Малышева, в котором говорится об имеющихся случаях привлечения судами по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в качестве ответчика (соответчика) Всероссийский союз страховщиков.