Привлечение третьих лиц в кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение третьих лиц в кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 370 "Независимость гарантии от иных обязательств" ГК РФ"Доводы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела МВД России "Глазовский", признаны судом кассационной инстанции несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них."
Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 307-ЭС23-11306 по делу N А13-862/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в его восстановлении, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих товариществу подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Вопреки доводам жалобы, иная переоценка фактических обстоятельств, связанных с соблюдением установленного процессуальным законом порядка извещения лиц, участвующих в деле, о привлечении к участию в деле третьего лица, назначении дела к судебному заседанию, отложении дела, обстоятельств подачи жалобы за пределами установленного процессуального срока, не признанных апелляционным судом уважительными, к компетенции суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего доводы заявителя не подтверждают существенного нарушения судами норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в его восстановлении, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих товариществу подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Вопреки доводам жалобы, иная переоценка фактических обстоятельств, связанных с соблюдением установленного процессуальным законом порядка извещения лиц, участвующих в деле, о привлечении к участию в деле третьего лица, назначении дела к судебному заседанию, отложении дела, обстоятельств подачи жалобы за пределами установленного процессуального срока, не признанных апелляционным судом уважительными, к компетенции суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего доводы заявителя не подтверждают существенного нарушения судами норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участники дела о банкротстве: кто есть кто?
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Суд кассационной инстанции указал, что институт привлечения к участию в деле третьих лиц в рамках дела о банкротстве не должен использоваться вопреки его назначению в целях наделения сторонних лиц неограниченно широкими полномочиями на участие в процедуре банкротства при отсутствии материально-правовых оснований. Для обеспечения баланса интересов суд должен определять объем таких полномочий с учетом статуса лица в материально-правовых отношениях. Недопустимо установление контроля над процедурой банкротства со стороны лица, не являющегося участником дела о банкротстве, лишь на основании предоставленных им письменных гарантий финансирования расходов на процедуры банкротства в ограниченной сумме. Суд округа отметил, что "при ином подходе и распространении прав общества на всю процедуру банкротства без ограничений не исключено необоснованное использование кассатором, не являющимся кредитором общества, своего статуса для целей контроля над процедурой банкротства, что очевидно не соответствует его статусу в деле о банкротстве и целям его привлечения к участию в деле о банкротстве. Такие действия не имеют под собой материально-правовых оснований и должны пресекаться судом в целях обеспечения гарантий защиты прав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в отдельных обособленных спорах" <17>.
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Суд кассационной инстанции указал, что институт привлечения к участию в деле третьих лиц в рамках дела о банкротстве не должен использоваться вопреки его назначению в целях наделения сторонних лиц неограниченно широкими полномочиями на участие в процедуре банкротства при отсутствии материально-правовых оснований. Для обеспечения баланса интересов суд должен определять объем таких полномочий с учетом статуса лица в материально-правовых отношениях. Недопустимо установление контроля над процедурой банкротства со стороны лица, не являющегося участником дела о банкротстве, лишь на основании предоставленных им письменных гарантий финансирования расходов на процедуры банкротства в ограниченной сумме. Суд округа отметил, что "при ином подходе и распространении прав общества на всю процедуру банкротства без ограничений не исключено необоснованное использование кассатором, не являющимся кредитором общества, своего статуса для целей контроля над процедурой банкротства, что очевидно не соответствует его статусу в деле о банкротстве и целям его привлечения к участию в деле о банкротстве. Такие действия не имеют под собой материально-правовых оснований и должны пресекаться судом в целях обеспечения гарантий защиты прав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в отдельных обособленных спорах" <17>.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли согласовать условия о наименовании и количестве товара в спецификациях к договору поставки
(КонсультантПлюс, 2024)Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО СК "Заря" не принимается судом кассационной инстанции. Суд исходит из того, что спорные правоотношения сторон вытекают из неисполнения заказчиком (ООО "Роза Ветров") обязательств по оплате поставленного ООО "ПромСтройСервис" товара в рамках договора от 09.10.2008 N 2. В связи с тем, что ООО СК "Заря" не является стороной в договоре, поэтому рассмотренный спор не затрагивает его интересы. Решение о правах и обязанностях этого лица судом не принималось. Подтверждением того, что поставка товара осуществлялась в рамках указанного договора, являются товарные накладные, поскольку их содержание согласуется со спецификациями, подписанными сторонами. В свою очередь спецификации имеют ссылку на договор от 09.10.2008 N 2. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что поставка товара осуществлялась в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора, и правомерно отклонили ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО СК "Заря"..."
Можно ли согласовать условия о наименовании и количестве товара в спецификациях к договору поставки
(КонсультантПлюс, 2024)Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО СК "Заря" не принимается судом кассационной инстанции. Суд исходит из того, что спорные правоотношения сторон вытекают из неисполнения заказчиком (ООО "Роза Ветров") обязательств по оплате поставленного ООО "ПромСтройСервис" товара в рамках договора от 09.10.2008 N 2. В связи с тем, что ООО СК "Заря" не является стороной в договоре, поэтому рассмотренный спор не затрагивает его интересы. Решение о правах и обязанностях этого лица судом не принималось. Подтверждением того, что поставка товара осуществлялась в рамках указанного договора, являются товарные накладные, поскольку их содержание согласуется со спецификациями, подписанными сторонами. В свою очередь спецификации имеют ссылку на договор от 09.10.2008 N 2. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что поставка товара осуществлялась в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора, и правомерно отклонили ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО СК "Заря"..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Доводы учреждения о недопустимости возложения на него обязанности по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в связи с отсутствием лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению и захоронению отходов отклонены судом кассационной инстанции с указанием на возможность исполнения решения суда с привлечением третьих лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Доводы учреждения о недопустимости возложения на него обязанности по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в связи с отсутствием лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению и захоронению отходов отклонены судом кассационной инстанции с указанием на возможность исполнения решения суда с привлечением третьих лиц.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 N 63
"Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным"Акционеры общества, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, обжаловали решение суда в кассационную инстанцию, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 51 Закона о рынке ценных бумаг ФКЦБ может обращаться с иском в суд о признании выпуска ценных бумаг недействительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности. По их мнению, в данном случае таких обстоятельств не было.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным"Акционеры общества, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, обжаловали решение суда в кассационную инстанцию, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 51 Закона о рынке ценных бумаг ФКЦБ может обращаться с иском в суд о признании выпуска ценных бумаг недействительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности. По их мнению, в данном случае таких обстоятельств не было.